Punti di (s)vista

Alla faccia della neve. Alla faccia della 'ndrangheta

2012-02-10T21:24:00.006+01:00

"Dove c'è un uomo, c'è un'occasione per fare del bene"

(Seneca)

Scritto per "Stampo Antimafioso" (www.stampoantimafioso.it). E per chi, se no?

Quarantacinque nuovi posti letto. Quarantacinque barbe incolte. Quarantacinque volti bianchi, neri, e gialli. Qualcuno scavato dal freddo e dalla fame, qualcun altro rosso di quel vizio che è ormai necessità, compagnia, distrazione. Quarantacinque nuovi motivi per sperare.

Da mercoledì 8 febbraio, e per le prossime notti, si trovano al terzo piano di un edificio in via Lombroso 54, poco fuori dal centro di Milano. Lì c’era un locale: “For a King”, “Per un re”, si chiamava. L’avevano inaugurato una sera di aprile del 2007: le ballerine, le luci, lo champagne. E gli uomini del clan di Salvatore Morabito. Due settimane dopo, gli arresti e il sequestro del bene. Cinque anni dopo, i senzatetto. Merito di un accordo tra il Comune di Milano e la SOGEMI, la municipalizzata che gestisce i mercati annonari della città meneghina.

Se non fosse vera, questa storia, parrebbe una metafora: del male che soccombe ai danni del bene, del puzzo di uno sfarzo arrogante, di una ricchezza unta di violenza e disonore cancellati dal profumo della dignità, del candore di un’esistenza vissuta senza compromessi, nel bene e – soprattutto – nel male. Del fortino dei (pre)potenti espugnato dal silenzioso esercito degli invisibili.E invece questa storia è vera e non è tutta rose e fiori: è anche spine.

La più appuntita si trova proprio davanti al ricovero per i senzatetto. Si chiama Ortomercato e insieme a tanta buona frutta e verdura ospita(va) chili di droga, oltre a una discreta dose di violenze e minacce ai danni di sindacalisti indefessi, di sfruttati che non vogliono più farsi sfruttare ma che vi sono costretti, se non vogliono finire anche loro al terzo piano del palazzo di fronte al quale lavorano. Lì, come al “For a King”, dominava un facchino che facchino non era, tanto che al lavoro c’andava su una fiammante Ferrari: Salvatore Morabito. A coprirlo, lì come al For a King, un ex sindacalista che sindacalista non era più, tanto che pagava parte degli stipendi dei lavoratori della sua cooperativa in nero: Antonio Paolo. Oggi, i due, lì non ci sono più, condannati a 13 anni e 8 mesi uno e a 7 anni e 8 mesi l’altro.

A questa storia, però, manca il lieto fine: nel 2012, a Milano, l’esercito di invisibili continua infatti

a crescere.

E pure l’altro.

Pioltello, l'Esselunga. E la 'ndrangheta?

2011-10-27T21:42:00.003+02:00

Scritto per "Stampo antimafioso", www.stampoantimafioso.it

Altro che corrieri della droga armati fino ai denti, improbabili automobili con il “doppiofondo”, pali e sentinelle che proteggono i traffici della “roba” da occhi indiscreti. La droga, a Pioltello, passa per le banane.

Questo l’inquietante scenario che sembra delinearsi da una storia dai contorni ancora molto oscuri: il ritrovamento di 25 chili di cocaina nei magazzini dell’Esselunga di Limito di Pioltello.
Il pesante carico di droga era nascosto proprio lì, tra biscotti e merendine, cibi in scatola e marmellate pronte ad essere distribuite nelle filiali di tutta Italia della celebre catena di supermercati, ritenuta estranea alla vicenda. Pressata in piccoli cubetti e avvolta in un involucro di plastica, la droga si mimetizzava in un carico di banane tagliate a metà. Aspettava di essere spedita altrove? O era già pronta per fornire un “aiutino” al manager meneghino di turno, movimentare le giornate dei ragazzini dell’anonima periferia milanese o dare la carica al popolo della notte nella “Milano da bere”? Molti dubbi, poche certezze.

Una di queste è il riproporsi dell’insolito connubio cibo-droga. Non molto tempo fa, ad esempio, tra le primizie di un insospettabile fruttivendolo di via Padova, fu scoperta una partita di droga, mentre a Malpensa il forte odore di un carico di pesce secco non impedì alle forze dell’ordine di rinvenire ben 24 chili di polvere bianca. E come dimenticarsi del famigerato ortomercato milanese di via Lombroso 54, da anni al centro delle cronache più per i periodici sequestri di sostanze stupefacenti, nascoste tra frutta e ortaggi, che per gli stessi prodotti della terra, che da qui vengono smerciati in tutto il milanese?
Che le tratte del traffico di droga abbiano da tempo dimostrato una spiccata propensione allo sfruttamento delle rotte del commercio lecito, sviluppando una notevole capacità mimetica che permette loro di avvalersi delle capillari capacità distributive del settore alimentare, insomma, non è una novità.

Così come è nota la forte presenza criminale nell’area dell’est milanese. L’operazione crimine-infinito dell’estate 2010 – quella dei morti ammazzati, dei colpi di pistola alla nuca, degli oltre 150 arresti in Lombardia e del summit ‘ndranghetista al circolo Falcone e Borsellino di Paderno Dugnano – ha addirittura accertato la presenza, proprio a Pioltello, di una cellula di ‘ndrangheta: la “locale di Pioltello”, appunto. Basta, questo, per attribuire il ritrovamento della droga alla mano della criminalità organizzata calabrese? Forse no. E’ sufficiente per sollecitare l’attenzione delle istituzioni e della società civile sulla presenza della criminalità organizzata nella zona? Assolutamente si, e il fatto che Ilda Boccassini, capo della direzione distrettuale antimafia milanese, sia stata avvertita del fatto, ne è la conferma.
Anche perché il mondo delle cooperative a cui vengono appaltati i lavori di gestione dei centri di smistamento dei grandi supermercati non è estraneo ad episodi di violenza, minacce e maltrattamenti.

Ne sa qualcosa Onorio Longo, presidente di una cooperativa – il consorzio Safra – che lavora proprio nel capannone di Pioltello. Il 2 maggio del 2007 l’uomo fu gambizzato con due colpi di pistola calibro 7,65 proprio a due passi dalla sede della cooperativa da lui presieduta, in zona Ortica a Milano. Anche se gli esecutori e i mandanti di quell’agguato non hanno ancora un nome, sono in molti a collegare il ferimento di Longo con il delicato ruolo che l’uomo ricopriva all’interno dell’intricato e tormentato mondo delle cooperative di facchinaggio.

Altro nome circolato sui giornali nei giorni immediatamente successivi al ritrovamento dei 25 chili di droga è quello di Natale Sartori, riconducibile a un’altra cooperativa che lavora nel capannone: l’Alma group. Motivo di queste “attenzioni” il coinvolgimento dell’uomo in alcune inchieste di mafia e traffico di droga negli anni ’90. Sartori, la cui posizione all’interno di quelle indagini è stata poi archiviata, ha subito precisato che la sua cooperativa lavora “nei settori gastronomia e scatolame, dall’altra parte rispetto al reparto ortofrutta dove è stata trovata la droga”.

A fare luce sulla vicenda, a questo punto, provvederanno i Carabinieri di Cassano d’Adda, che stanno indagando sull’insolito ritrovamento.

L'antimafia si alza sui pedali

2011-09-28T20:20:00.002+02:00

Domenica 25 settembre una coloratissima pedalata antimafia organizzata dai ragazzi del “Presidio Angelo Vassallo” di Libera ha movimentato le vie di Assago, Buccinasco, Corsico, Cesano Boscone e Trezzano sul Naviglio, comuni dell’hinterland milanese al centro di importanti operazioni antimafia…

Scritto per "Stampo Antimafioso" (www.stampoantimafioso.it)

Nel centro di Buccinasco è una calda domenica di inizio autunno. Dal ciglio del marciapiede un vecchietto guarda passare un allegro e colorato corteo di biciclette. Nei sui occhi un misto di stupore e incredulità, nella sua testa pensieri confusi che si accavallano: “Se la mafia – a Milano, al nord, in Lombardia – non esiste, perché tutte queste persone sfilano in bicicletta manifestando contro le mafie?” Il vecchio vede passare uno dopo l’altro i ciclisti, bandiera di Libera “Associazioni, nomi e numeri contro le mafie” fissate al telaio e magliette che ricordano le parole di Paolo Borsellino e Antonino Caponnetto indossate con orgoglio.

Sono gli oltre 150 cittadini che domenica 25 settembre 2011 si sono ritrovati in via Giovanni XXIII n° 6 ad Assago – indirizzo dell’ex dimora del boss Rocco Papalia oggi sede della Protezione Civile e della Caritas parrocchiale – e, casco in testa e borraccia a portata di mano, sono saliti “In bici contro le mafie”, pedalando per le vie di Assago, Buccinasco, Corsico, Cesano Boscone e Trezzano sul Naviglio. Cinque Comuni che, sommati, fanno poco più di 100mila abitanti.
E 62 tra immobili e imprese confiscate.

Qui, nella periferia sud occidentale di Milano, la mafia esiste eccome. Non lo sa il vecchietto, fingono di non saperlo molti cittadini. Lo sanno, invece, i ragazzi del presidio di Libera del sud ovest di Milano intitolato ad Angelo Vassallo.
E lo gridano senza paura, microfono in una mano, date, nomi e numeri nell’altra.

Carlotta lo fa davanti al civico numero 6 di Via Fratelli Rosselli a Buccinasco, “la Platì del nord Italia”. Anche se per molti quella casa verde è solo la sede della croce rossa dedicata a Emanuela Setti Carraro, dietro a quei muri, fino a pochi anni fa, viveva Antonio Papalia, uno dei più potenti boss della ‘ndrangheta al nord Italia e marito di Rosa Sergi, sorella del boss Francesco Sergi, anch’egli in carcere per associazione mafiosa. Poi, il 19 settembre del 1992, l’arresto e, nel 2007, l’assegnazione dell’immobile alla Croce Rossa. In mezzo un mare di paura e omertà: quella delle imprese locali che non si sono presentate al bando per i lavori di ristrutturazione dell’immobile, costringendo il Comune di Buccinasco – commissariato dal marzo 2011 dopo che il Sindaco, un assessore ai lavori pubblici e un consigliere comunale sono finiti in manette per un presunto giro di tangenti – a rivolgersi a una ditta esterna al territorio.

Elisa parla all’angolo tra via Sant’Adele e via Vittorio Emanuele II, a Corsico. Qui, affacciato sul naviglio, c’è un locale, ieri bar-pizzeria in mano ai mafiosi della zona, dal 1° ottobre 2008 sede dell’Auser – associazione di volontariato attiva nell’assistenza degli anziani dedicata a Felicia Bartolotta-Impastato.

Silvia ferma il corteo davanti alla “Casa delle Associazioni” di Trezzano sul Naviglio. Qui, in un edificio di via Cavour 22, il boss Salvatore Ciulla aveva ricavato una serie di esercizi commerciali non aperti al pubblico e utilizzati come depositi.
Rimasta inutilizzata per circa 8 anni dopo il sequestro, nel giugno del 2006 la struttura è stata restituita alla comunità e oggi ospita ben nove associazioni locali. Un gran risultato per un Comune come quello di Trezzano sul Naviglio, salito agli onori delle cronache per la brutta vicenda che ha visto Tiziano Butturini, ex sindaco di Trezzano e marito della sindaca uscente Liana Scundi, patteggiare 2 anni e 5 mesi di reclusione per un giro di mazzette che avrebbe ricevuto in cambio dell’affidamento di alcuni lavori ad aziende partecipate di un’impresa ritenuta in odore di ‘ndrangheta.

Carlotta, Elisa, Silvia e poi Michele e Rosa, infaticabile organizzatrice dell’iniziativa: sono loro, insieme a molti altri, i volti dell’antimafia di queste difficili zone. Giovani, coraggiosi e intraprendenti, guidano il corteo insieme al camioncino della Protezione Civile e ai più “esperti” membri dell’associazione “Bucci in bici”.

C’è spazio anche per qualche rappresentante delle istituzioni, durante la biciclettata: la vicesindaca di Corsico Leodilla Maria Zibardi, portando la voce della prima cittadina Maria Ferrucci, elenca alcune delle azioni concrete messe in atto dall’amministrazione comunale per contrastare la presenza e l’attività mafiosa: la costituzione del Comune come parte civile nei processi di mafia che coinvolgono il territorio comunale, la costituzione di un “gruppo legalità laboratorio per Corsico” in grado di “monitorare in modo strutturato e costante il fenomeno malavitoso” e l’organizzazione di incontri e dibattiti pubblici sul tema della legalità che culmineranno, il 20 ottobre prossimo, con una “Giornata di studio e dibattiti” in cui verranno organizzati gruppi di lavoro su temi come la sicurezza e la trasparenza nella gestione degli appalti.

Aldo Guastafierro, assessore alle politiche ambientali del Comune di Cesano Boscone, parla di fronte alla “Sala trasparenza” del paese, ribattezzata così per “sottolineare l’importanza della trasparenza nella pubblica amministrazione”. Pochi metri più in là c’è un’area adibita a parcheggio, strappata ai tentacoli della criminalità organizzata, che stava cercando di mettere in atto un’iniziativa speculativa. Non l’unico presidio della legalità nel comune del sud ovest milanese: due appartamenti di proprietà di esponenti mafiosi ospitano infatti il progetto “Casa insieme”, che dà ricovero alle donne abbandonate in situazione di grave disagio abitativo e ai loro piccoli.

Ultima, meritata, tappa della manifestazione sui pedali il Parco del Centenario di Trezzano sul Naviglio, dove le associazioni “Salvambiente” di Trezzano, “Buon Mercato” di Corsico e “Desr” Parco Sud Milano offrono a tutti i manifestanti un gustoso rinfresco a base di prodotti frutto della coltivazione biologica e della vendita diretta.

Qui, tra saluti e ringraziamenti, si conclude la biciclettata. Per sconfiggere la mafia, invece, c’è bisogno di pedalare ancora per molto.

Calabrie

2011-07-28T19:06:00.007+02:00

"La Calabria sembra essere stata creata da un Dio capriccioso che, dopo aver creato diversi mondi, si è divertito a mescolarli insieme"

(Guido Piovene)

Report non convenzionale della bellissima settimana al campo di lavoro di Polistena (RC), organizzato da Libera.
Scritto per Stampo Antimafioso, lo potete trovare a questo link http://www.stampoantimafioso.it/?page_id=31
Un ringraziamento particolare a tutti i compagni con cui ho condiviso questa splendida esperienza: non vi dimenticherò.

P.S. Grazie a Giulia per la foto!!

Nel centro di Polistena c’è un palazzo. Cinque piani in cui spaccio di droga e pestaggi erano all’ordine del giorno. Cinque piani che oggi sono in fase di ristrutturazione. Cinque piani che domani ospiteranno un ambulatorio di Emergency, un centro di ritrovo per ragazzi e molto altro ancora.

C’è anche una gioielleria, a Polistena. Si trova proprio di fronte a quel palazzo. I ragazzi del posto dicono che i suoi proprietari, una volta, possedevano anche il palazzo da 5 piani. Poi gli arresti, il sequestro dei beni e la confisca.

Va così, a Polistena, centro di 11mila anime nel sud della Calabria a due passi dalla piana di Gioia Tauro, Rosarno e San Luca. Mafia e antimafia si fronteggiano lungo un confine sottile, spesso impercettibile, fatto di piccoli segnali, sguardi, mancati saluti. Raramente, minacce. Un confine che, quando lo attraversi, nemmeno te ne accorgi. Basta cambiare marciapiede, entrare in un bar, indossare una maglietta.
Si: se indossi una maglietta rossa, a Polistena, la gente ti riconosce subito. Sarà per il colore vivo, sarà per quella scritta che campeggia sui petti dei ragazzi che la indossano: “E!State Liberi! Campi di lavoro sui terreni confiscati alle mafie 2011”. Tutti la notano. Qualcuno ti sorride. I più ti ignorano. Pochissimi ti squadrano. Gli affari vanno bene lo stesso e questo è quello che conta.

Anche tu, a Polistena, la gente la riconosci subito. Non dagli abiti, non dalla catenina d’oro, non dagli occhiali da sole: a Polistena, la gente la riconosci da come ti guarda. Chi è con te ha gli occhi illuminati di gioia, qualche volte lucidi di emozione. Li conti sulle dita di una mano, forse di due, quando esci la sera. Chi non è con te non è per forza contro. Ti guarda con curiosità. Una curiosità figlia di quell’apatia, di quella rassegnazione, di quell’accettazione più o meno forzata e, raramente, di quell’interesse personale che lo condanna al limbo degli ignavi: la “zona grigia”, vero e proprio cuscinetto sociale tra quei pochi che ti guardano bene e quegli altrettanto pochi che ti squadrano. Vero e proprio freno alla vittoria dell’antimafia. Vera e propria garanzia di successo, impunità e immortalità della mafia.
Anche se stai dalla parte giusta, però, a Polistena con la mafia ci convivi. Antonio – il responsabile del campo – quasi se ne vergogna quando, occhi bassi e voce fioca, te lo racconta. Ci convivi tra i banchi di scuola, quando non ti spieghi perché con alcuni tuoi compagni i professori chiudano sempre un occhio. Quando la tua cooperativa riceve strane proposte di “collaborazione”. Quando il boss del paese ti avvicina al bar per offrirti un caffè. In molti, quel caffè lo accettano. Qualcuno lo rifiuta. Qualcun altro si ribella. E muore.

Peppe Tizian, bancario freddato a colpi di lupara per non aver abbassato la testa di fronte a una pratica in odore di mafia, Gianluca Congiusta, commerciante e amante dello sport, Celestino Fava, suonatore di Sax ucciso a soli ventidue anni, Rocco Gatto, mugnaio di Giosa Jonica iscritto al PCI e ucciso per essersi rifiutato di pagare il pizzo e Lollò Cartisano, fotografo sequestrato e ucciso sui pendii della Locride, in Aspromonte. Proprio tra questi pendii, dove la brutalità dell’uomo non è ancora riuscita ad intaccare la disarmante bellezza della natura, un’emozionate marcia al fianco dei parenti delle vittime tiene viva la memoria: non un punto d’arrivo ma il germoglio di quella’azione e di quell’impegno civile antimafioso da proiettare nel futuro. Scendenendo verso la costa il cartello di San Luca è devastato dai buchi dei proiettili: la conferma di come la lotta alla mafia, qui, sia ancora da cominciare.

A Polistena, invece, ci sono i ragazzi di Don Pino Demasi, il parroco che da decenni tiene alta la bandiera dell’antimafia nella più profonda Calabria. Girano per il paese a testa alta, facendo nomi e cognomi, snocciolando aneddoti, raccontando fatti e personaggi con una profondità analitica inimmaginabile per gente di vent’anni. Li ascolti in silenzio, affascinato dal loro coraggio, incantato dalla loro genuina semplicità, persino imbarazzato e frustrato dall’idea di un possibile confronto tra la tua persona e la loro.
Poi, però, ti rivedi negli sguardi ricchi di speranza e di quel pizzico di sana ingenuità adolescenziale dei tuoi compagni più giovani, ti ritrovi nelle debolezze dei tuoi coetanei, nei loro piccoli e splendidi difetti, nelle loro paure e nei loro sogni. O ancora ti immagini tra vent’anni e speri di conservare intatta l’eccezionale vitalità che i tuoi compagni più grandi hanno saputo custodire. E capisci che, in fondo, non serve essere eroi per essere grandi.

Del resto, lo diceva anche Falcone: “l’antimafia non ha bisogno dell’impegno straordinario di una minoranza eroica, ma l’impegno ordinario di una moltitudine onesta”.

Arrivederci, Calabria.

Troppa democrazia

2011-06-15T23:49:00.007+02:00

"Quando ti trovi d'accordo con la maggioranza, è il momento di fermarti a riflettere"
(M. Twain)

Pubblico le interessanti - e da me largamente condivise - riflessioni dell'amico Orlando in merito ai recenti referendum, alla demagogia dei politici di "opposizione" che li hanno cavalcati e all'improvvisa fantomatica capacità di partecipazione politica e responsabilità civile dimostrata dai cittadini italiani, gli stessi che hanno votato il peggior Parlamento della nostra storia repubblicana.
Potete leggere l'articolo anche a questo link.

Troppa democrazia, a volte, può far male. I risultati del referendum del 12 e 13 giugno sono stati accolti come il trionfo della partecipazione, il superamento dell’apatia nutrita verso la nazione, l’umiliazione dell’inerzia civile, il tripudio della libertà. In realtà mi sembra che i veri vincitori siano stati tre: conformismo, demagogia e disinformazione. Già, per ché dei 95% dei “Sì”, solo una trascurabile minoranza proviene da scelte coscienti e consapevoli.

Quando senti ripetere – nelle strade, nei bar, nelle aule universitarie – che bisogna andare a votare “Sì” contro il nucleare perevitare una Chernobyl italiana; quando continui a sentire che è dove rosorecarsi ai seggi perevitare che la proprietà dell’acqua, da pubblica, diventi privata; quando ti raccontano che senza quorum l’Italia si ritroverebbe senza futuro, allora, finalmente, capi sciche indire questi referendum è stato un grosso errore.

Colpa dei media? Solo in parte. Qualche quotidiano ha provato a spiegare decentemente quali erano i punti che i referendum volevano abrogare. Ma si sa quanto sia di nicchia il pubblico della cartastampata. La televisione poi, nono stante le sue enormi potenzialità divulgative, ha abdicato senza troppi crucci alla propria funzione informativa.

Molti sostengono che l’affluenza ai seggi sia stata così elevata grazie a Facebook, che ha informato milioni di ragazzi – e, di conseguenza, le loro famiglie – spronandoli al voto. E non aggiungono, alla fine della frase, nean che un “purtroppo”. Può dirsi serio un Paese che affida ai social net work l’informazione su questioni quali il proprio destino energetico o la liberalizzazione dei servizi idrici? Facebook non pone alcun freno alla demagogia, anzi, diventa il cavallo sul quale il populismo può galoppare a spron battuto. Ciò dovrebbe destare allarme e invece non si fa che altro che tesserne le lodi.

Ma il problema di fondo non è l’informazione. È l’idea stessa che un referendum si possa occupare di questioni così tecniche. La domanda è: come possono camerieri, casalinghe, operai, macellai, parrucchieri, bidelli, postini, commessi, spazzini, atleti, balle rini, pompieri, pizzaioli, bagnini, deliberare suquestioni come quella dell’acqua? Nessuno dubita della loro intelligenza, ma credo sia dove roso essere scettici sulle loro competenze in merito a municipalizzate, remunerazioni di capitali o liberalizzazioni in generale. Lo stesso discorso vale anche per artisti, maestri, attori, filosofi, scrittori, poeti, cantanti, medici, studenti universitari.

Su questioni di principio, etiche, ideali, ognuno può farsi la propria opinione ed è giusto che una popolazione sia interpellata ed abbia il potere di cambiare le cose. Ma su questioni complesse e ad elevato tasso di tecnicità, servono competenze altrettanto rilevanti.

I politici dovrebbero saper prendere decisioni che possono non piacere al popolo, ma lungimiranti e utili alla nazione. Un bambino non deciderà mai, di suaspontanea volontà, di prendere una medicina. Perché ne ignora i benefici futuri. Non è una colpa la sua, anzi. Piuttosto, sarebbe grave se i genitori assecondassero i suoi capricci e le sue lacrime disperate. Il bravo genitore deve sapere fare ciò che è giusto per il figlio, non ciò che gli piace.

Le élites poli ti che servono proprio a questo. Questo è il senso della democrazia rappresentativa. Ma se non convince, si può sempre ripiegare su Facebook e affidarsi ai “mi piace” cliccati dai cittadini-virtuali.

Tanti auguri.

El pueblo (p)unido jamas será vencido!

2011-05-22T14:10:00.005+02:00

"In ogni caso, la causa della rivolta è l’ineguaglianza"

(Aristotele)

Francis Fukuyama. Cosa potrebbe mai partorire di buono la mente di un uomo con un nome da avvocato appena uscito da Harvard e un cognome da centro massaggi thailandese?

No, non è il rancore per il votaccio che il suo saggio “The end of history” mi fece prendere qualche anno addietro. Quella è acqua passata e il caro vecchio Francis, con il suo faccione a metà tra un Jonny Chan invecchiato e l’Alvaro Vitali dei tempi migliori (vedere per credere), iniziava quasi a diventarmi simpatico.

La vera ragione del mio risentimento nei confronti del nippoamericano di orientamento “neocon” – pittoresca espressione con la quale gli analisti usano descrivere quella gloriosa stirpe di presidenti americani che scambiava il mandato conferitogli dagli elettori con una libertà pressoché illimitata di bombardare tutto ciò che si trovava al di là del 14° meridiano – risiede in una semplice constatazione: Fukuyama ha clamorosamente sbagliato. Quindi, tecnicamente, la risposta che diedi a quell’esame sarebbe da rivalutare. Voglio dire: ci sarà pure una differenza tra il non capire una teoria corretta e non capirne una palesemente sballata.

Ok, vi sto facendo perdere quei preziosi due minuti di tempo che vi siete ritagliati tra una puntata di "Che tempo che fa" e un appello di Saviano su Repubblica. Rientro in tema.

La teoria di Fukuyama, dicevamo. Ebbene nel suo “The end of History” del 1989 e nella riedizione aggiornata del 1992 “The end of History and the last man”, l’analista sostiene che il mondo post-comunista si divida sostanzialmente in due categorie: una prima categoria composta da tutti quegli stati (occidentali) in cui la democrazia liberale e il libero mercato sono una garanzia assoluta del benessere, della prosperità e del rispetto dei diritti umani all’interno delle popolazioni che li abitano. Questi stati avrebbero raggiunto il grado massimo di sviluppo, progresso e “maturità”. Uno stadio di evoluzione e benessere che li proietta “al di fuori della storia”, intesa come quella condizione in cui guerre e conflitti conservano la loro natura di principale strumento per la risoluzione delle controversie internazionali.

La seconda categoria composta da tutti quegli stati che, rigettando i dettami dell'economia di mercato, rimarranno “impantanati nella storia”, esprimendo nei continui conflitti la loro dimensione di arretratezza.

Per convincervi di come questa prospettiva abbia completamente fallito avete tre modi: aprire gli occhi (o accendere la televisione ad una qualsiasi ora e su un qualsiasi canale, o leggere “il Riformista”, o andare su google e vedere che cosa vi esce digitando “Ministro delle Riforme per il Federalismo”), chiedere ai cittadini dell’isola di Granada, di Belgrado, di Bagdad, di Tripoli e di Mogadiscio che cosa ne pensino del neo-acquisito pacifismo occidentale e farvi un giro in Puerta del Sol, Madrid, Spagna.

Qui, da ormai una settimana, migliaia di giovani precari (espressione ormai ridondante), studenti, lavoratori e persino mamme con bimbi al seguito hanno indetto un presidio permanente, silenzioso e pacifico contro il sistema sociale, economico e politico generato dal libero mercato tanto caro a Fukuyama.

Che cosa chiedono queste migliaia di “persone qualunque” – che da noi sarebbero già state tacciate di estremismo, di amicizie con pericolosi terroristi, di furti di auto, di aver barato alla tombola del natale ’84; insomma tutte quelle accuse con cui i nostri sindaci donne milanesi il cui cognome inizia per Moratti controbattono brillantemente a chi gli fa notare che nelle loro liste ci sono persone in contatto con esponenti della ‘ndrangheta e che pure al tipetto basso dal cranio bitumato il cui nome campeggia in bella mostra sui loro manifesti elettorali si è dimostrato molto ospitale con insospettabili stallieri siciliani – ?

Chiedono che il mito del progresso non venga più unicamente declinato nell’ottusa accezione di crescita economica – di cui beneficerebbe sempre e comunque il manipolo di affaristi che manovra l’economia – ma che venga perseguito nella più ampia e autentica accezione del suo significato: un “progresso umano” basato su di uno “sviluppo sostenibile”, su di un sistema di welfare egualitario e solidale. E che, udite udite, abbia come fine ultimo la felicità delle persone e non “l’accumulazione di soldi senza riguardo per il benessere della società”, che fino a ora ha creato solamente una massa di “consumatori infelici”.

Le proposte per uscire da questo pantano riguardano l’eliminazione dei privilegi della classe politica, le misure contro la disoccupazione e l’aumento dei salari minimi, le politiche per il diritto alla casa, l’aumento delle imposte per le grandi banche e la lotta alla corruzione in tutte le sue possibili forme. Insomma, un sistema che chiede una nuova democrazia, una “Democrazia reale” e realmente partecipativa e inclusiva.

Utopie? Forse, ma un tale, negli anni ’60, diceva che “sono le grandi utopie a muovere i grandi ideali della storia”.

Questo tale - si capisce - non era Francis Fukuyama.

U.S.A.ma Bin Laden

2011-05-03T01:08:00.008+02:00

“La storia sono fatti che finiscono col diventare leggenda; le leggende sono bugie che finiscono col diventare storia”
(Jean Cocteau)

Ammettetelo: siete felici. O almeno sollevati. Ora che Bin Laden è morto non dovrete più spiegazioni al poliziotto di turno che, aprendovi la valigia per requisirvi lo shampoo, vi chieda conto di quelle manette e di quel frustino. “No, non sono un fuggitivo e nemmeno un fantino!”.

Se vi siete ritrovati nella descrizione di queste prime righe, questo blog – o almeno questo articolo – non fa per voi. Non per via del frustino, sia chiaro. E nemmeno delle manette. Quanto perché chi vi scrive ha ormai sviluppato una sorta di scetticismo preventivo ogniqualvolta sente tirare in ballo l’argomento Bin Laden-terrorismo islamico-11 settembre – e non solo, direte voi (maligni).

Per oggi, tuttavia, farò un’eccezione. Sarà l’aria di primavera, la beatificazione di Papa Giovanni Paolo II o quella pillola blu che un tizio basso e truccato incontrato l’altro giorno ad Arcore mi ha regalato. Fatto sta che in questi giorni sono proprio di ottimo umore.
Dunque, acconsentirò di buon grado a vestire i panni dell’americano medio – che, in questi casi, non è altro che l’italiano medio con qualche chilo in più sui fianchi e nel cesto dei pop corn – , agli occhi del quale i macroscopici buchi-incoongruenze-menzogne della versione ufficiale dell’11 settembre – che persino un Sallusti qualunque farebbe fatica ad accreditare – e i decennali e documentati rapporti che la famiglia Bin Laden intratteneva con la famiglia Bush prima durante e dopo i famigerati attentati sono semplici scherzi del destino. Fugherò i numerosi dubbi relativa alla stessa esistenza storico-politica del barbuto terrorista saudita e ignorerò persino il goffo lavoro di photo editing con cui si è cercata di dimostrare l’avvenuta morte di Bin Laden, prontamente confermata dai membri di Al Quaeda - anche loro, a quanto pare, amanti del sadomasochismo da manette e frustino.

Ebbene, ingoiate acriticamente tutte queste originali storielle, il bilancio di 10 anni di quella guerra al terrore (no, Bossi, ho detto terrore!), che oggi sembra aver trovato la sua degna conclusione, è il seguente. Per difendersi da un attacco terroristico – che, per quanto cruento e spettacolare, fece 2974 morti e 24 dispersi – e portare la pace, i diritti umani, la democrazia, la prosperità e il benessere nei territori governati dai fondamentalisti, gli Stai Uniti d’America e i suoi fedeli alleati occidentali hanno:

- Attaccato due stati sovrani – Afghanistan e Iraq – che, in precedenza, avevano finanziato e supportato anche militarmente;
- Ucciso tra gli 80 e i 100mila civili – anche se una ricerca della Scuola medica Bloomberg dell’Università Johns Hopkins ha stimato ben 601.027 vittime civili nel solo Iraq;
- Torturato e detenuto illegalmente prigionieri stranieri, nonchè violato i più elementari diritti umani;
- Compiuto un’operazione militare in territorio straniero senza informare lo stato in questione (il Pakistan), in spregio a tutte le norme internazionali;
- Insediato un presidente fantoccio (Karzai), il cui fratello è da almeno 8 anni a libro paga della CIA, e fatto impiccare l’altro (Saddam), ormai sgradito;
- Speso oltre 3mila miliardi di dollari – per capire l’entità di questa cifra basti pensare che con circa 20 milioni di dollari, meno della metà di quanto l’Italia spende mensilmente per la guerra in Afghanistan, Emergency ha costruito tre centri chirurgici, un centro di maternità, 28 ambulatori e curato oltre due milioni e mezzo di afgani.

Il tutto per uccidere un uomo – descritto più o meno come un cavernicolo, lo stadio evolutivo immediatamente successivo a quello di un leghista – e il suo manipolo di fedeli.
Il tutto nella singolare convinzione che buttare tonnellate di piombo sulla popolazione di quegli stessi stati islamici che erano considerati dei potenziali focolai del fondamentalismo islamico, aiutasse a invertire la presunta propensione antioccidentale degli stessi abitanti – “Ehi ragazzi, non ci vedete? Noi siamo i buoni!” – e diminuisse in questo modo il pericolo di attentati da parte di cellule terroristiche arabe.

Eppure, nei 10 anni post-undici settembre, delle centinaia di migliaia di fantomatici arabi pazzoidi convinti che sacrificare le proprie membra spappolate all’altare del dio di turno fosse l’unico modo per redimere questo mondo infame (o almeno una parte di esso), sono stati solamente 7 quelli che si sono fatti saltare in aria (i 4 degli attentati nella metropolitana londinese e i 3 degli attentati a Sharm el Sheikh).
Eppure, per anni, dei brividi vi hanno percorso la schiena ogni qualvolta una faccia olivastra, magari anche barbuta, faceva capolino nel vostro vagone della metropolitana. E no, non era per via dell’alito.

Mentre quando vi accalcavate fuori dalle farmacie per comprare i vaccini anti sars – e se non voi i vostri genitori o comunque qualcuno in cui riponete un minimo di stima e fiducia (si, anche se leghista!) – eravate convinti di allungare la vostra speranza di vita. Che, invece, si abbassava. Soprattutto se eravate tra quelle decine di bambini giapponesi morti in seguito all’assunzione del vaccino stesso, la cui efficacia, ironia della sorte, era completamente sconosciuta (e comunque ininfluente: non ci fu un solo caso di trasmissione del virus uomo a uomo e in Vietnam, il paese più colpito dalla Sars, morirono in tutto 42 persone in due anni). Tutto questo perché gli USA di George Bush, seguiti a ruota dai paesi UE, spesero 7,1 miliardi di dollari nell’acquisto di nuovi vaccini anti-sars e nel supporto alla ricerca delle grandi case farmaceutiche, garantendo a queste ultime l’immunità legale per gli eventuali danni collaterali provocati sui pazienti dagli stessi farmaci.

Ma non chiamateli terroristi.

Auguri libertà! Ci manchi?

2011-04-26T15:40:00.007+02:00

“Dietro ogni articolo della Costituzione, o giovani, dovete vedere altri giovani come voi che hanno dato la vita perché la libertà e la giustizia potessero essere scritte su questa Carta”
(P. Calamandrei)

No, il 25 aprile non è la festa di tutti. Affermare il contrario suonerebbe come un’offesa nei confronti delle migliaia di partigiani che, con il loro sangue, hanno issato la bandiera della libertà e della giustizia, scolpendola nelle pagine della nostra Costituzione.

La stessa Costituzione che, poco più di 60 anni dopo, viene quotidianamente minacciata – dove non esplicitamente violata e violentata – da figurine di partiti – chiamarli uomini sarebbe troppo – che il concetto di “libertà” l’hanno solo nel nome.
Parlo del Ministro della Difesa Ignazio La Russa, sommerso di fischi mentre cercava di catechizzarci – probabilmente per motivi di legittima difesa – sull’opportunità di “seppellire le ferite del passato”.
Parlo del Presidente della Regione Lombardia Roberto Formigoni, figlio di quell’Emilio Formigoni che, da Comandante delle Brigate Nere di Missaglia, si rese responsabile della strage fascista di Valaperta, oltre che di sevizie, rastrellamenti e ritorsioni in tutto il territorio brianzolo. Il figlio ne ha sempre lodato l’esempio.
O ancora di quella folta schiera di neo-fascisti e berlusconiani neo-redenti (da entrambi i regimi) che si raccoglie sotto il nome di Futuro e Libertà, o di tutti coloro che ogni 25 aprile tirano in ballo i massacri delle foibe, che con la lotta partigiana italiana non c’entrano praticamente nulla – anzi: numerosi sono gli esponenti antifascisti del Comitato di Liberazione Nazionale uccisi dai partigiani jugoslavi di Tito.

Per dirla tutta, la buttano in politica anche quel discreto numero di antifascisti che, ogni anno, animano lo stridente dibattito sui meriti della lotta di liberazione, rileggendo quello che è stato un grande movimento di ribellione anti-dittatoriale con le lenti della politica. Dimenticando che quei volti scavati dalla fame e dalle fatica, quei corpi crivellati dai proiettili delle rappresaglie nemiche, quegli scarponi consumati, non marciavano sulle montagne in direzione di un simbolo di partito, ma verso il più nobile degli orizzonti: quello della libertà.
A dispetto del suo colore, insomma, il sangue che i partigiani sacrificarono nelle piazze, nelle carceri e nelle campagne a partire da molto prima dell’occupazione nazifascista è allo stesso tempo il figlio di questa irrefrenabile e romantica pulsione pre-politica e il padre della nostra Costituzione.

Il 25 aprile, dunque, non è la festa di tutti, ma la festa di “tutti quelli che”. Che si riconoscono in quei valori della resistenza ancora vivi nella nostra Costituzione. Che vedono nella libertà, nella giustizia e nell’uguaglianza tra gli uomini i binari fondamentali lungo i quali spingere il treno del nostro futuro. Che pensano, che agiscono e che – all’occorrenza – reagiscono a qualsiasi forza spinga in senso contrario a questi fulgidi orizzonti.
E’ la festa di tutti quelli che si battono ogni giorno contro i nuovi fascismi: la mafia, una cultura dominante che sembra avere come unica bussola uno sviluppo sempre più cieco, ottuso e dannoso e un’accumulazione sempre più bulimica di ricchezza materiale, una televisione che coltiva a piene mani mediocrità e inettitudine, spacciandole per modelli culturali a cui la società – ormai concepita come un’inanimata variabile dipendente – deve tendere.

Tutti quelli, insomma, che da partigiani vivono.
Tutti quelli che, come Antonio Gramsci e Giacomo Matteotti, Carlo Rosselli e Placido Rizzotto, Pio La Torre e Giorgio Ambrosoli, Paolo Borsellino e Vittorio Arrigoni,

da partigiani sono ancora disposti a morire.

Recitare Alda sull'EMME2

2011-04-17T16:28:00.005+02:00

"In una simile epoca, forse è la follia la condizione di ogni autenticità"
(K. Jaspers)

Leggere una poesia. Ad alta voce. Nell’ora di punta di un venerdì di inizio primavera. In una vagone della metropolitana. Infrangere quella grigia gabbia fatta di conformismo, monotonia e solitudine, dentro la quale crediamo di sentirci – e, forse, davvero ci sentiamo – al riparo dall’angosciante varietà del mondo esterno. Sbattere in faccia alle persone i loro stessi pregiudizi, figli di una società in cui una sempre più banalizzante normalità viene coltivata a piene mani e la “diversità”, in tutte le sue possibili manifestazioni, guardata con diffidenza, dove non apertamente avversata.
Martina, con un’abilità narrativa e descrittiva che fa arrossire di invidia questo blog (e il sottoscritto), racconta il suo recente esperimento “sociologico”, offrendo numerosi e interessantissimi elementi di riflessione.
Dunque, a lei (che ringrazio) la penna.

Premessa e riflessioni: Un compito non facile. Riconosco, a me stessa e agli altri, che fare i conti con il proprio (imposto?) senso di vergogna è stata una sfida in parte sottovalutata. Credevo, non appena ricevuta la consegna dell'esercizio, che sarei riuscita a svolgerlo la sera stessa; invece questa convinzione istintiva si è trasformata in un percorso intenso ed elettrizzante di intimi dialoghi tesi a spronarmi, a smontare le giustificazioni che trovavo per rimandare, a fornirmi motivazione. Ho dubitato pochissimo nella scelta di quale poesia recitare. Indecisa all'inizio, ho poi optato per un testo a cui sono molto legata, sia emotivamente che intellettualmente: una delle tante meravigliose, appassionate e tormentate dichiarazioni d'amore all'Amore scritte da Alda Merini. “Mi sono innamorata/ delle mie stesse ali d'angelo,/ delle mie nari che succhiano la notte,/ mi sono innamorata di me e dei miei tormenti./ Un erpice che scava dentro le cose,/ o forse fatta donzella/ ho perso le mie sembianze./ Come sei nudo, amore,/ nudo e senza difesa:/ io sono la vera cetra/ che ti colpisce nel petto/ e ti dà larga resa”. Ho scelto questa autrice per una ragione ben precisa. Oltre alla bellezza e alla vorticosa pienezza delle sue parole, Alda Merini è una donna che per tutta la sua vita ha sorriso (e deriso) in faccia agli stereotipi, alle etichette; ha sfidato, talvolta inconsciamente, il senso comune e specialmente il pubblico pudore vivendo e raccontando di amori passionali caratterizzati da una carnalità spinta all'estremo. È una donna, per riassumere, che ha sempre avuto il coraggio di non avere vergogna di sé, delle proprie emozioni e percezioni, del suo essere immensa e indefinibile. Proprio questo coraggio di non avere vergogna, se intendiamo la vergogna come il risultato di una costruzione sociale volta a normalizzare e controllare ogni fenomeno, è ciò che più mi ha ispirato. Se inizialmente, più volte, mi sono scoperta a improvvisare giustificazioni per il fiato corto e la voce che non usciva (“questo vagone è inadeguato, troppo grande, troppo dispersivo, troppa poca gente” o ancora, “ no, la voce elettronica che annuncia le fermate confonde, non va bene”, ed altre ragioni assolutamente pretestuose) la svolta è stata trasporre questo esercizio sul piano della sfida: sfida con me stessa sì, ma soprattutto sfida tra me e la società nel suo complesso. La volontà di abbattere il muro della vergogna, il non voler accettare il modus diffuso e diffusivo per cui una persona non legge una poesia su una metropolitana alle 20.30 di un venerdì sera qualunque. Perché non posso?, mi sono domandata. Al di là delle logiche che appartengono alla sfera della convivenza civile e reciprocamente rispettosa (se tutti urlassero, cantassero, declamassero versi, i luoghi pubblici sarebbero invivibili), io voglio sentirmi nella posizione di poter decidere se e come e quando commettere una precisa azione: più probabile che tenderò a non recare disturbo agli altri, ma sta al mio buon senso, alla mia razionalità, scegliere se muovermi in direzione di un comportamento socialmente dirompente o, al contrario, non urtare l'ordinarietà; ma partendo da un presupposto altamente significativo e centrale: la personale percezione della potenziale libertà di scegliere.

La scena e le reazioni: Metropolitana, linea verde. Sono le 20.30, ora di rientro per i più, quando salgo sul vagone. Non cerco un posto a sedere, come è mio solito, ma resto in piedi un po' defilata per osservare l'ambiente, familiarizzarci, aspettare di avvertire la sensazione propulsiva. Lascio che il treno consumi un paio di fermate, inspiro, respiro ed esclamo, a voce altissima per coprire i rumori dei binari, il primo verso. Stringo il libro nella mano destra che lo impugna ma mi guardo intorno per poter incontrare gli occhi dei presenti che si sollevano e si spalancano. Ad intermittenza rivolgo la mia visuale al libro e alle persone, macino fino alla fine tutti i versi, alzo nuovamente lo sguardo, sorrido (o forse rido, addirittura) e vado a sedermi cercando un posto che non mi precluda la visione di un angolo del vagone. Le reazioni che raccolgo sono le più disparate ma non del tutto imprevedibili. Una ragazza, seduta affianco a me, si complimenta per il coraggio e per la mia bravura, dice: “Bella!”. Mi viene spontaneo chiederle se si fosse domandata il senso della mia azione e lei, in piena sincerità, mi risponde di aver creduto che si trattasse di un esercizio per un corso di recitazione perché “eri sicura, brava e sorridevi tanto mentre leggevi!”. Vorrei continuare a parlare con lei che così sinceramente ha sospeso il giudizio ed ha voluto entrare in contatto con me ma è arrivata alla sua fermata. Si alza in fretta, mi saluta con la mano e mi ringrazia per quel momento. Un'altra ragazza, più timidamente, mi chiede solamente se fossi io l'autrice di quella poesia. Si congratula per il coraggio ma è evidente che non intenda parlare, lo avverto dal fatto che per esempio non mi avvicina ma mi parla restando a due sedute di distanza da me. Ci scambiamo un sorriso finale e il nostro dialogo si esaurisce fino a che, arrivata a destinazione, mi saluta con un cenno. C'è poi una signora, seduta al fondo del vagone, che mi osserva fissamente dal primo istante, prima ancora dell'azione. Non so cosa esattamente abbia attirato e fatto permanere la sua attenzione, me lo chiedo ma non trovo risposta (forse è la più scontata: il mio “apparire” non esattamente confondibile, diciamo così, ma mi sembra riduttivo limitarsi all'abbigliamento; c'è altro, che non capisco, nel suo modo di guardarmi). Solo dopo la lettura, i suoi occhi hanno cominciato a spostarsi ad intervalli da me alla mia mano che appuntava e viceversa; ed in questo modo per tutto il viaggio (circa mezz'ora!). Uno sguardo davvero complesso da decifrare, il suo: interrogativo ma non particolarmente curioso, rigido, un po' cupo ma non severo, né una volontà di comprensione né un giudizio affrettato, ma neanche indifferenza, altrimenti non avrebbe indugiato tanto a lungo su di me. Infine le altre reazioni raccolte, che sono invece più composte: chi ridacchia all'irrompere della mia voce inaspettata sulla scena, chi mi guarda (o meglio, fulmina) con fare quasi infastidito come se abbia costituito motivo di interruzione o distrazione, chi addirittura, parlando al telefono mentre recito, proferisce sottovoce ma con aria palesemente stizzita queste parole: “ Ehi, c'è una pazza in metro che legge e urla, non ti sento...ripeti, per favore!”. Chi, infine, solleva lo sguardo un istante solo all'inizio ma poi riduce a zero il suo sforzo di interpretare la situazione, di attribuirle un senso più o meno articolato che non sia una sorta di disinteressato “...guarda et passa...”, per poi ovviamente rituffarsi nell'i-phone che maneggiava prima dell'interruzione, nel portatile per ultimare il lavoro tralasciato, nel proprio romanzo, banalmente nella propria comoda ed inviolabile ordinarietà. Arrivo alla mia fermata. Mi sento felice, grintosa, liberata da un immane senso di vergogna e spogliata da quella inibizione paralizzante. Penso che vorrei rifarlo, ripenso a quanto liberatorio sia stato e mi convinco che lo rifarò. Ricorrerò a questa scarica energizzante di forza quando mi sentirò di nuovo abbattuta, triste, turbata, proprio come il giorno in cui l'ho fatto per la prima volta, con nel cuore il dolore per la morte di Vittorio. Vittorio Arrigoni.

Martina Mazzeo, 15/04/2011.

Deja-vu(lnus) satirico

2011-04-01T15:35:00.011+02:00

“Berlusconi, a volte, le azzecca. Perché le dice tutte ”
(G. Sartori)

L’altro giorno ho avuto un deja-vu. Proprio così: quell’inspiegabile combinazione di eventi e coincidenze che ti fa provare la strana sensazione di essere nel bel mezzo di una situazione o esperienza già vissuta in passato, mi ha percorso le membra, scuotendomi dalla testa ai piedi – non un grande tragitto, lo so.

Eravamo a cavallo tra la seconda metà degli anni ’80 e la prima metà degli anni ’90 quando un tondeggiante signore milanese, amante della bella vita – era un frequentatore abituale delle più note bische della “Milano da Bere” – e delle belle donne – alla sua amante Anja Pieroni regalò addirittura una casa, un’albergo e un canale televisivo – intratteneva cordiali e rapporti con un sanguinario dittatore libico che, quando non faceva massacrare e torturare centinaia di oppositori politici nelle carceri, predicava austerità, con il solo intento di rendere meno indigesta al suo popolo la situazione di indigenza e povertà a cui lo aveva condannato. L’amicizia tra i due era tale che, saputo della volontà americana di bombardare la residenza del dittatore, il paffuto signore milanese nonché Presidente del Consiglio dei Ministri italiano di allora, si precipitò ad avvisare il suo sodale, salvandogli la vita.

Qualche anno dopo, travolto da una mezza dozzina di scandali politico-giudiziari e preso letteralmente a monetine in faccia – insieme a buona parte dei parlamentari di allora – da una folla inferocita di elettori che gli chiedevano conto delle sue malefatte, scappò in Tunisia per evitare di finire in gattabuia.

Vent’anni dopo sento parlare di un tarchiato signore milanese – anch’egli Presidente del Consiglio, anch’egli amante della bella vita e delle belle donne, anch’egli al centro di numerosi scandali politico-economico-sessual-giudiziari – duramente contestato da una folla inferocita di elettori che gli chiedono conto delle sue malefatte, nonchè di un fitto lancio di monetine davanti al Parlamento.

Preoccupato dall’ipotesi di trovarmi vittima di una traslazione spazio-temporale, scopro che il cicciotto signore milanese si sta per recare in Tunisia. Ormai sconsolato, mi appiglio all’ultima speranza e guardo in direzione del cielo libico: niente da fare. Ancora bombe su Tripoli e faccione del riccioluto dittatore, che con i suoi deliranti monologhi cerca in tutti i modi di avvalorare le tesi di Lombroso, ancora in televisione. Nessuno stupore, dunque, quando apprendo che i due – il paffuto milanese e il dittatore – sono grandi amici che, in un recente passato, hanno condiviso tutto – ma proprio tutto, a quanto sembra.

E, invece, proprio quando ho ormai deciso di recarmi a Chernobyl per vedere coi miei occhi l’esplosione del reattore numero quattro – ebbene sì: allora, nel 1986, queste cose succedevano ancora – scopro l’imponderabile: il dittatore libico è si lo stesso di 25 anni fa, ma i due milanesotti sono due persone diverse. Uno è morto ed è in stato di decomposizione. L’altro, pur essendo in evidente stato di decomposizione, è ancora vivo e vegeto. Oltre a questa sostanziale differenza, Bettino Craxi e Silvio Berlusconi differiscono per altre due caratteristiche. La prima è che il primo portava gli occhiali, la seconda è che il primo, nel bene (poco) e nel male (molto) era un politico. Il secondo non lo è.

Se lo fosse, infatti, oggi voi non leggereste questa noiosa storiella del deja-vu, ma una più brillante rivisitazione in chiave satirica delle proposte avanzate dal nostro premier per risolvere l’ “emergenza Lampedusa” – che di emergenziale, per la verità, ha ben poco, essendo stata preventivata da oltre due mesi e in scala assai maggiore (lo so: sono uno dei pochi che dà ancora retta alle cifre sparacchiate da Maroni).

Fare satira politica, però, vuol dire prendere personaggi vagamente seri e credibili, esaminarne le affermazioni – che necessitano anch’esse del requisito della credibilità, oltre a quelli della verosimiglianza e, almeno in una qualche misura, della rispettabilità – e dileggiarle, ottenendo così un’immagine caricaturale del soggetto in questione e delle relative esternazioni. E’ proprio per tutti questi motivi che nessuno farebbe mai satira su di un pazzo mitomane.

Mi volete spiegare, allora, come potrei dileggiare un personaggio che spaccia per soluzioni a una crisi umanitaria di dimensioni epocali il fatto di “aver comprato una casa a Lampedusa”, di voler istituire una “moratoria bancaria e fiscale” per gli abitanti dell’isola e di “aprire un’impresa di commercio del pesce”, più di quanto già non facciano le sue stesse affermazioni? Potrei magari ribattere in tono ironico: “bravo Silvio! E perché non costruisci un campo da golf?”, ma l’ha già detto lui. Allora potrei provare con un “Si! Vogliamo anche il nobel per la pace ai lampedusani!”, ma anche qui arriverei in ritardo. “Costruisci un casinò!”: già detta anche questa.

Se proprio vogliamo sorridere, allora, dobbiamo immaginarci un premier (magari non coinvolto in una ventina di processi che vanno da mafia a traffico di droga, da strage a corruzione) che, sbarcato sull’isola ben prima che le ondate di migranti la sommergessero – per la felicità dei leghisti, che oggi hanno finalmente qualcosa su cui ruttare (chiedo scusa, parlare) – , rassicurasse la popolazione lampedusana, esponendo un piano preventivo di accoglienza e smistamento dei migranti e precisando in anticipo che, nel caso in cui la situazione dovesse degenerare, lui si prenderebbe tutte le responsabilità politiche del fallimento del piano, dimettendosi immediatamente. Questa si, sarebbe vera satira.

L’unica satira che ci è rimasta.

Inutilità d’Italia

2011-03-19T19:02:00.003+01:00

“L’Italia è un’espressione geografica”
(K. von Metternich)

Chiamatelo pure cinismo, ignoranza o superficialità, ma io, il 17 marzo, non ho proprio capito che cosa diavolo si sia festeggiato.

Mi dicono che era l’anniversario dei 150 anni dalla nascita dell’Italia unita. “Embè?”, mi verrebbe da rispondere.
Tralasciamo il paradosso per cui la Sardegna, dal cui regno l’Italia deriva, è oggi la più secessioniste tra le regioni italiane – e, a guardare la latrina politico-economico-morale in cui una cricca di spregiudicati arrivisti sta facendo sprofondare il belpase, non le si può certo dare torto.
Tralasciamo pure il patetico teatrino del “festa nazionale si” – “festa nazionale no”, risoltosi in una sterile baruffa tra nostalgici del ventennio e industriali che blaterano di incalcolabili contraccolpi sulla produttività e sull’economia in un’annata in cui, peraltro, 25 aprile e 1° maggio cadono in giorni festivi (per la gioia di molti?).

Ebbene: perché dovrei festeggiare? Forse perché 150 è un multiplo di 5? O perché è un multiplo di 10? Lo è anche di 15, a pensarci bene. Ed è pure la metà di 300. Niente male come significato simbolico! E dire che il superficiale ero io…
E ancora: perché dovrei celebrare l'Unità? Voglio dire: è “unita” ’Italia che ha schiavizzato e colonizzato mezza Africa. E’ “unita”l’Italia che si è resa complice del più grande e infame genocidio che la storia ricordi. E’ “unita” (o meglio: è proprio da quando è unita) l’Italia che ha accolto e fatto germogliare nel suo grembo il seme delle più potenti e pervasive organizzazioni criminali del mondo. E ancora: è “unita” l’Italia che si è indebitata fino all’orlo del collasso (ma “ci stiamo lavorando”, sembrano dirci i nostri amati banchieri e politicanti) ed è “unita” l’Italia che ha mandato a morire i propri soldati in nome del nulla, affamato i propri abitanti e cancellato il futuro di intere generazioni.

Ma soprattutto: che cosa dovrei festeggiare? “L’orgoglio di una nazione che ha dato i natali a Cavour e Mazzini, a Dante e Petrarca, a Fellini e Benigni!” mi sento ripetere ossessivamente in questi giorni.
Ora: che il semplice fatto di essere nato all’interno della stessa giurisdizione di un’altra persona, per quanto virtuosa e stimabile, trasferisca per osmosi analoghe doti e virtù a tutti gli abitanti di quella stessa giurisdizione mi sembra una teoria già parecchio stramba (e, per certi versi, pure offensiva: i vari Dell’Utri, Scilipoti, Mussolini e Bossi son pur sempre nati sul suolo italico): il fatto di condividere con Benigni e Fellini le stesse 8 lettere a fianco della voce “nazionalità” della carta d’identità non mi rende certo un uomo migliore, così come abitare nella stessa via di un prete non mi provocherebbe improvvisi e irrefrenabili raptus pedofili (si scherza, Padre!).

E nemmeno ho mai particolarmente amato e interiorizzato i concetti di patria e nazione. Forse perché, dietro di essi, ho sempre visto celarsi la dicotomia interno/straniero, e con essa i germi della discriminazione tra gli uomini e della contrapposizione amico/nemico che, oltre ad essere categorie particolarmente insopportabili in sé, sono state storicamente foriere di odio e violenza.
O, forse, perché in una vera nazione, a ben vedere, credo di non aver mai vissuto.
Qual è, in cosa si contraddistingue, da cos’è legato quel “popolo” italiano con cui molti, in questi giorni, si riempiono la bocca? Dal “gli immigrati a casa loro!” dei (neo)fascisti?
Dov’è la solidarietà che dovrebbe contraddistinguerlo? Nelle farneticanti accuse leghiste ai terremotati dell’Aquila?
Dove sta l’amore per la propria terra e per il futuro dei propri figli? Nella spregiudicatezza con cui i ricchi industriali del nord pagano la Camorra per smaltire a prezzi stracciati i propri rifiuti tossici, avvelenando intere regioni e svendendone il futuro per poche migliaia di euro? O nell’energia nucleare che esperti e scienziati ci spacciano come la soluzione del futuro?

Guardiamoci. Abbiamo visto e sopportato di tutto: povertà, guerre, catastrofi naturali, scandali di ogni tipo, stragi di stato. Siamo sopravvissuti al fascismo – grazie ad uno dei pochi sussulti di orgoglio della nostra storia – e al terrorismo, ma siamo in grado di sentirci veramente uniti soltanto durante le partite della nazionale.
Intenti come siamo a badare sempre e solo al nostro caro piccolo orticello, non muoviamo un dito di fronte allo spaventoso intreccio economico-politico-mafioso che ci sta sfilando il futuro dalle nostre mani. La prova? Una conversazione intercettata tra un boss della ‘Ndrangheta e il suo giovane erede:
“ricordati che il mondo si divide in due: ciò che è Calabria e ciò che lo diventerà”.

Questa si che è Unità.

Sangue è bello?

2011-03-01T00:36:00.004+01:00

“Dolore è più dolor, se tace”
(G. Pascoli)

Ebbene si: sono d’accordo con il “Giornale”.
Il quotidiano di Via Negri è l’unico dei primi 10 quotidiani generalisti italiani a non aprire - oggi, domenica 27 febbraio – con la notizia del ritrovamento del cadavere di Yara Gambirasio, la ragazzina misteriosamente scomparsa 3 mesi fa nella bergamasca.

Certo, ammetto che l’intervista al Cardinale Bagnasco e l’editoriale-fiume di Giuliano Ferrara – che coprono quasi interamente la prima pagina del “Giornale” – possano dissuadere i più ad avventurarsi oltre nella lettura del quotidiano. Ma piuttosto che sorbirsi l’ennesima rappresentazione pornografica della tragedia o vedere la foto senza veli dell’avversario di turno del padrone (tale Silvio Berlusconi), questo ed altro!
Dunque, almeno per oggi, teniamoci strette le acute riflessioni del Giulianone nazionale – che ci ricorda come il grande errore di Napolitano fu quello di contribuire all’abolizione dell’immunità parlamentare – e ammiriamo in religioso silenzio le acrobazie lessicali con le quali il Cardinale Bagnasco riesce a dimostrarci come i macroscopici ed inquietanti risvolti politici, etici, giudiziari ed istituzionali del caso Ruby, in realtà, altro non siano che la dimostrazione di una “fibrillazione politica ed istituzionale che non avvantaggia la società e rischia di creare un clima avvelenato che rende insicuri e, alla lunga, intolleranti”. Guai!

Sorvoliamo, dunque, sull’incredibile intreccio orgiastico tra potere e informazione per cui accade che il direttore di un giornale posseduto dalla (ex)moglie dell’attuale Presidente del Consiglio (Giuliano Ferrara. Il direttore, non la moglie eh…) scriva un editoriale sul giornale (il Giornale) del fratello del Presidente del Consiglio (Paolo Berlusconi) per difendere il Presidente del Consiglio, del quale governo, peraltro, lui (Giuliano Ferrara) è stato Ministro dal 1994 al 1995. Dimentichiamo che fra poche settimane Ferrara potrà di quello spazio di approfondimento politico che fu di Enzo Biagi.
Arrendiamoci di buon grado persino all’idea che il semplice fatto di rappresentare un’istituzione religiosa porti in dote a chi la rappresenta – in questo caso il Cardinale Bagnasco – competenze pressoché illimitate in qualsiasi ambito, tali da garantire all’eminenza di turno spazi pressochè illimitati sui media nazionali e da consentirgli di esprimersi a ruota libera, un giorno si e l’altro pure, su tutto lo scibile umano (dal federalismo alle rivoluzioni in nordafrica).

Tutto, pur di risparmiarsi l’ennesima manifestazione di quel voyeurismo morboso del delitto che è ormai diventato un genere informativo di successo in un’Italia in cui ci sarebbe ben altro di cui occuparsi. Colpa dei media? Anche. Dei cittadini? Soprattutto.

Se è infatti vero che giornali e televisioni (anche il tg la7, ahimè) dimostrano di anteporre esigenze puramente commerciali ai propri dettami deontologici, che la delicatezza della professione giornalistica imporrebbe di rispettare in modo molto più rigoroso, è anche vero che il pubblico dimostra di appassionarsi oltremodo a queste vicende di cronaca nera, che nulla hanno a che fare con l’interesse pubblico. Cosa ancor più grave, questa passione deriva più dalla necessità – tipica dell’italiano medio – di assecondare la propria indole da telespettatore “divano, birra e telecomando” che non dal desiderio di provare, una volta ogni tanto, quel sano sentimento di solidarietà umana, ormai così anacronistico.

E la tragedia dai risvolti macabri e oscuri – diluita, come nella più squallida delle sit-com, in comode e avvincenti puntate – si presta perfettamente a questo tipo di rappresentazione spettacolarizzata: unisce il pathos dell’attesa di nuove rivelazioni (sul ritrovamento del cadavere, sull’arma del delitto, sul movente, sull’assassino) alla pornografia del dolore. Quella che si nutre delle lacrime che bagnano i volti dilaniati dal dolore dei familiari e degli amici della vittima. Quella che si alimenta dei dettagli più scabrosi sulle modalità utilizzate dal carnefice. Quella che ingurgita ossessivamente tutti i particolari sulle condizioni del corpo martoriato dalla follia omicida.

E così, tra gli immancabili pellegrinaggi sul luogo del delitto – ormai eretto a luogo di culto in cui gli adepti del dio-tv possono ritagliarsi il proprio minuto di celebrità –, le testimonianze di amici e parenti che assicurano che la vittima “era una brava persona” – quasi a dire: “altrimenti l’assassino non avrebbe avuto tutti i torti” – ed il ricordo commosso del parroco di turno, cala il sipario, pronto a riaprirsi non appena le indagini o l’autopsia forniranno nuovo materiale con cui saziare la fame dei bulimici della tragedia.

Sullo sfondo tante storie drammatiche che rimangono nel silenzio.
Sono quelle che avvengono lontane dai riflettori dei media: nelle carceri, nei corridoi delle questure, sulle gelide panchine di parchi e stazioni, nelle baracche di periferia, nei cantieri, nelle acque agitate che separano l’Africa dalla Sicilia.
Storie di morti che diventano numeri. Storie che andrebbero raccontate e denunciate per impedire che si ripetano. Storie che, probabilmente, in pochi ascolterebbero con la stessa attenzione.
Storie che, per questo, vengono ignorate.

It’s the market, baby.

In mutande, ma liberi?

2011-02-22T09:58:00.002+01:00

Articolo scritto per gli amici di Pane&Politica (http://www.panepolitica.itwww.panepolitica.it/), portale dedicato alla comunicazione ed al marketing politico. Fateci un salto, merita davvero!

La carne è debole, l’uomo pure: fra tradimenti, relazioni clandestine e scappatelle più o meno abituali, la storia politica occidentale ha visto il filo pubblico della vita degli stati intrecciarsi di frequente con quello privato delle vicende sessuali e amorose dei rispettivi leaders, dando vita ad un groviglio che ha rischiato di segnare – e che, a volte, ha segnato – il destino politico dei protagonisti e dei rispettivi paesi di appartenenza.

Dall’amore extraconiugale tra Cleopatra e Antonio – la cui infedeltà ai danni della sorella di Ottaviano provocò la reazione militare del triumviro romano e dell’Impero – al mancato riconoscimento da parte della Chiesa Cattolica del matrimonio tra Enrico VIII e Anna Bolena – vero e proprio casus belli dello scisma anglicano -, sono molti gli esempi storici di questa pericolosa sovrapposizione tra pubblico e privato.
Per quale motivo, allora, amori inconfessabili, tradimenti e scandali sessuali destano nell’opinione pubblica uno scalpore tale da minacciare la sopravvivenza politica dei personaggi coinvolti? Quali sono le zolle da non calpestare nel campo minato della politica?
Per capirlo dobbiamo distinguere tra le varie possibili manifestazioni dello scandalo sessuale e analizzarne, di volta in volta, le principali ripercussioni politiche, operando una sorta di fenomenologia del sexy-gate.

Una prima manifestazione del fenomeno è la relazione extraconiugale, evocatrice della dimensione nobile e romantica del sentimento, della passione e, talvolta, dell’amore. Dall’appassionata e tragica relazione tra Claretta Petacci e Mussolini, alla love story tra Marilyn e i Kennedy (JFK prima e Robert poi), fino alla segretissima relazione di Mitterand con Anne Pingeot, da cui nacque la piccola Mazarine, la relazione extraconiugale risulta il genere di sexy-gate più “frequentato” dai politici del ‘900. Addirittura, si dice che Mitterand, nel tentativo di nascondere l’identità della figlia illegittima, fece recapitare una piccola bara bianca davanti alla casa di Jean Hallier, lo scrittore neo-papà che minacciava di svelare l’inconfessabile segreto presidenziale.
Perché tanta paura? Perché l’infedeltà coniugale, oltre ad essere una possibile fonte di instabilità nella vita privata di un leader che minaccia di ripercuotersi negativamente sulla rispettiva azione politica, rappresenta la violazione ed il tradimento di quel vincolo di fiducia – in questo caso tra l’interessato e la consorte – che, da un momento all’altro, può riflettersi negativamente sul rapporto fiduciario tra politico ed elettore, minandone le fondamenta.

Una seconda manifestazione del sexy-gate riguarda lo scandalo sessuale in senso stretto. In questo caso è la dimensione peccaminosa e boccaccesca del “sotto le lenzuola” a conquistare il centro della scena, rivelando le debolezze e le (inaspettate) abitudini sessuali del potente e macchiandone per sempre, più di quanto non possano fare decine di campagne ad hoc, l’immagine pubblico-politica.
Anche se il “vizietto” accomuna i politici di svariate generazioni (indimenticabile, ad esempio, l’ira della moglie di Crispi che, in una furiosa lettera al segretario particolare del marito, lo invitava a “smettere di portare puttanelle al Presidente”), negli ultimi anni, complice anche il crescente interesse dei media per le vicende private dei politici, gli scandali sessuali divenuti di pubblico dominio si sono moltiplicati.
Essi aggiungono al pericolo di una possibile rottura del legame fiduciario con l’elettorato – lo stesso Clinton si salvò solo perché, tecnicamente, non mentì alla nazione – la minaccia di rendere il politico incompatibile con le posizioni precedentemente sostenute.
Il senatore Repubblicano dell’Idaho Larry Craig, ad esempio, fu costretto a dimettersi dopo aver cercato di fare sesso con un poliziotto in borghese in un bagno pubblico. Era un feroce oppositore dei matrimoni gay.
Questi scandali, inoltre, risvegliano le coscienze “puritane”, che in tema di peccati carnali sono in grado di ridestarsi dallo stato di assopimento che generalmente le attanaglia in un attimo, dimostrandosi tutt’a un tratto pugnaci e battagliere. Tanto da costringere alle dimissioni il politico coinvolto nel sexy scandalo, come accadde al ministro degli esteri finlandese Ilkka Kanerva nel marzo del 2008, quando i contenuti “piccanti” dei circa 200 sms inviati ad una spogliarellista vennero a galla.

C’è infine lo scandalo sessuale che, assumendo rilevanza penale, rappresenta una minaccia personale – è infatti a rischio la libertà fisica dell’individuo – per il politico coinvolto.
Un esempio recente riguarda il presidente israeliano Moshe Katsav, autosospesosi dopo essere stato accusato, tra le altre cose, di violenze sessuali.

Bacchettoni, moralisti, o più semplicemente desiderosi di una maggiore coerenza e correttezza da parte dei politici, gli elettori dimostrano dunque una certa sensibilità allo scandalo politico-sessuale, rendendolo una vera e propria minaccia per i rappresentanti delle istituzioni. I quali, in virtù della conseguente necessità di nascondere l’inconfessabile, si pongono in quella condizione di ricattabilità che rappresenta il denominatore comune tre le diverse manifestazioni del sexy-gate.

Il caso Ruby porta in dote a Berlusconi tutte le possibili minacce appena viste: compromissione del legame di fiducia con gli elettori, incoerenza rispetto alle proprie posizioni politiche, immoralità, ricattabilità e risvolti penali.
Il fatto che il Premier, stando ai sondaggi, non ne abbia risentito dal punto di vista del consenso elettorale, rappresenta già una grande vittoria.

Per lui.

Eppur (qualcosa) si muove

2011-02-16T15:42:00.007+01:00

"Poi vennero per me, e non era rimasto più nessuno ad alzare la voce..."
(Martin Niemhöller)

“Perché la donna non è cielo, è terra”. E’ quasi buio quando, sui versi della “Ballata delle donne”, una piazza castello ancora piuttosto gremita si scioglie in un lungo ed emozionante applauso carico di dignità. Quella di migliaia di donne, giovani e meno giovani, che dal primo pomeriggio, sciarpa bianca al collo, hanno invaso il centro di Milano da via Dante a Largo Cairoli, fino ai piedi del Castello Sforzesco. Ma anche quella di molti uomini, convinti che la battaglia per il rispetto del corpo e della figura della donna vada combattuta sul terreno culturale più che su quello della questione di genere.

E così, nella Milano dell’industria immateriale, a due passi dal triangolo della moda, i versi del compianto Edoardo Sanguinetti si caricano di ulteriori significati nella voce rotta dalla commozione di Ottavia Piccolo, accompagnata dal rispettoso silenzio della piazza.
Una piazza che nel corso delle oltre tre ore di manifestazione sa emozionarsi, ascoltare, farsi sentire – al grido di “vergogna” e “dimissioni” – e farsi notare, come quando lo sventolio delle migliaia di sciarpe bianche colorano l’uggiosa domenica milanese, regalando un colpo d’occhio da brividi.

Altre scosse arrivano dal palco, dove una brillante Teresa Mannino accompagna gli interventi dei vari ospiti, espressioni di quella società civile che oggi – salvo rarissime eccezioni – è scesa in piazza sfoltita dalle bandiere di partito e avvolta nel tricolore. Tra gli altri Franca Rame, Gad Lerner, Massimo Cirri, Dario Fo e una rappresentante del carcere di Bollate, che, in una lettera, dimostra come suonino beffarde, alle orecchie delle detenute, le elargizioni in denaro del Premier alle non meglio precisate “persone in difficoltà”.

Beffardi sono anche i numerosi cartelloni, stendardi e striscioni che emergono a fatica tra la fiumana di gente – c’è chi dice sessantamila, chi addirittura centomila persone – che ha riempito pacificamente e in modo straordinariamente composto la piazza.
Ci sono quelli (auto)ironici – fenomenale quello che recitava “Silvio, sono incinta!” –, quelli più esplicitamente femministi – “Libere di agire, capaci di reagire” – e quelli più forcaioli, rivolti al Presidente del Consiglio – “in galera!” -, a conferma della pluralità e diversità delle voci presenti in piazza. Una diversità sociale, politica e generazionale che noti dalle piccole cose: una kefiah sgualcita di fianco ad una morbida sciarpa di seta, un’elegante scarpa col tacco di fianco a una più trendy “ballerina”, un “chiodo” ribelle di fianco a un caldo doppiopetto. Ma che vedi scomparire nel bacio sulla fronte con cui un’elegante ed anziana insegnante milanese saluta un suo vecchio alunno, oggi padre, invitandolo a darle de tu. O quando un’unica, grande voce si leva dalla piazza sulle note di “Scandalo” di Gianna Nannini e nel botta e risposta tra il palco e la platea «Se non ora, quando? – Adesso!». Una voce che arriva fino in Largo Cairoli, dove l’entusiasmo della folla è arrivato a lambite la statua di Garibaldi, simbolo di quell’Unità che l’Italia, almeno oggi, sembra aver ritrovato.
I dati sull’affluenza nelle piazze, che arrivano da tutt’Italia, sono infatti impressionanti. Gli organizzatori, dal palco, li leggono nell’euforia generale: centomila a Roma e Napoli, cinquantamila a Torino, ventimila a Bologna, diecimila a Palermo e migliaia in molta altra città italiane e straniere, da Londra alle Hawaii. Alla fine della giornata saranno addirittura un milione in tutto il mondo.

E così, sulle note di una “Bella Ciao” riadattata dai Modena City Ramblers, Milano si scioglie in un ballo liberatorio, ritrovando quell’anima resistenziale che la piazza, con le sue mille voci, ha oggi voluto arricchire di nuovi significati: resistenza al degrado culturale, resistenza alla deriva di un sistema di potere spesso misogino e tentacolare.
Soprattutto, resistenza all’idea che il senso e la portata di questa grande manifestazione possano essere impoveriti da una loro interpretazione in chiave moralistica, che ne deformi la reale natura:

quella di un moto genuino e spontaneo di riscossa culturale.

Il Cairo, 11 febbraio 2011

2011-02-12T21:37:00.004+01:00

"La libertà non è un mezzo per un fine politico più alto. E' essa stessa

il fine politico più alto"
(J. Acton)

Arcore, 6 febbraio 2011

2011-02-08T14:15:00.004+01:00

Ecco le immagini, le voci, i suoni e i colori della manifestazione di domenica 6 febbraio in largo Vela, ad Arcore, di fronte alla villa di Berlusconi.
Grazie a Sonia per le foto e alla mitica "Sony DSC" di Diego per i video!!

P.S. I due ragazzi arrestati dopo gli scontri di domenica sera - Giacomo Sicurello e Simone Cavalcanti - sono stati rilasciati il giorno seguente. Il processo si terrà il 7 marzo.
Non hanno morsicato il polpaccio a nessun carabiniere.

Non diventeranno ministri dell'interno.

(Pe)Stato di diritto

2011-01-30T16:29:00.008+01:00

“Il grado di civilizzazione di una società si misura dalle sue prigioni”
(F.M. Dostoevskij)

*Il pezzo lo trovate anche su www.virgolenellevirgole.it, portale sulla libera (e giovane!) informazione. Visitatelo, merita!!

Quattro storie. Diverse per circostanze e protagonisti, ma drammaticamente simili per i loro tragici epiloghi.
Quattro storie in cui il dramma umano degli involontari protagonisti, le violenze e gli abusi delle forze dell’ordine, le speculazioni delle forze politiche ed il troppo frequente silenzio dei mezzi di informazioni si mischiano in un groviglio inestricabile, che rende spesso impossibile l’accertamento della verità. Quattro storie che, comunque la si pensi, vanno ricordate e approfondite, insieme alle altre decine di storie che, ogni anno, si ripetono tristemente nelle carceri e nelle Caserme di tutta Italia.
Per non dimenticarli, per non dimenticare.

La storia di Giuseppe
Giuseppe, quella sera, non sapeva di andare a morire. Era stata una bella giornata. La partita dell’Italia, una serata in compagnia, le risate. Qualche bicchiere di troppo. E poi quella frase, nel cuore della notte: “Uva, è proprio te che cercavo”.
L’incubo di Giuseppe Uva, 43enne artigiano varesino, inizia così.
Sono le 3 di notte del 14 giugno 2008 quando, insieme all’amico Alberto, una pattuglia di Carabinieri lo ferma nel centro di Varese. Euforico, stava transennando una via, nel bizzarro tentativo di deviarne il traffico. Portato in caserma, rimane per ore in balia di una decina di uomini tra poliziotti e Carabinieri.
Le urla strazianti, le grida di dolore. Poi, il silenzio.
L’amico Alberto, rimasto nella sala d’attesa della caserma, chiama un’ambulanza per chiedere aiuto. Al telefono con la centralinista, i Carabinieri minimizzano: “Sono solo due ubriachi, adesso gli togliamo i cellulari”. Alle 5 del mattino, però, l’ambulanza arriva, chiamata dalle stesse forze dell’ordine.
Giuseppe muore alle 10.30 di quella mattina nell’ospedale “Di Circolo” di Varese. La versione ufficiale parla di una combinazione tra farmaci e alcool letale per il corpo di Giuseppe.
Corpo che la sorella Lucia, quella mattina, stenta però a riconoscere: le costole che sporgono in modo innaturale, la pelle livida di botte, le gambe sfregiate da numerose escoriazioni, la mano destra rigonfia, la frattura alla colonna vertebrale, le parti intime insanguinate.
Corpo di un uomo che, due anni e mezzo dopo, non ha ancora avuto giustizia.

La storia di Stefano
Chissà cosa pensava Stefano, quando i Carabinieri lo fermarono nella notte tra il 15 e il 16 ottobre del 2009. Addosso aveva 20 grammi di hashish, una piccola quantità di cocaina e una pasticca di Rivotril, che utilizzava per combattere la sua battaglia quotidiana contro l’epilessia. Stefano era tranquillo: sapeva di non essere un narcotrafficante e sapeva che, a casa sua, i Carabinieri non avrebbero trovato nulla.
Eppure, alle 3 di notte, dichiara di sentirsi male. Quando, alle 5 di mattina, arriva in ospedale, ha gli occhi tumefatti. Che volete, “aveva dormito poco e le camere di sicurezza non sono certo alberghi a 5 stelle”, dichiara il maggiore dei Carabinieri Paolo Unali. Ma il referto dei medici dell’ospedale Fatebenefratelli non parla di occhiaie: Stefano presenta ecchimosi su tutto il corpo, lesioni oculari e lesioni alla schiena, due vertebre spezzate.
Quando il padre di Stefano, la mattina stessa, lo incrocia in Tribunale durante il processo per direttissima, legge in quegli occhi lividi di dolore un disperato grido d’aiuto. Sarà l’ultima volta che vedrà suo figlio.
Tradotto nel carcere di Regina Coeli, Stefano Cucchi muore in solitudine all’alba del 22 ottobre 2009 nel reparto detentivo dell’Ospedale Pertini di Roma.
Pesava 37 chili.

In barba al ministro della Giustizia (della Giustizia) Angelino Alfano, che ha riportato in Parlamento (in Parlamento) la versione della tragica “caduta dalle scale”, il Giudice per l’udienza preliminare di Roma ha rinviato a giudizio 12 persone tra guardie carcerarie, medici e infermieri, condannando in primo grado a 2 anni Claudio Marchiando, direttore dell’ufficio detenuti del carcere di Regina Coeli.

La storia di Federico
Per Federico, quella era la sera del concerto reggae al “Link” di Bologna. Una serata cominciata bene – gli amici e l’emozione per il concerto -, degenerata in qualche eccesso – la delusione per l’annullamento del concerto sfogata nell’alcool e nell’ecstasy– e finita in tragedia.
Sono le 5.47 del 25 settembre 2005 quando una pattuglia della Polizia di Stato incrocia il 18enne Federico Aldrovandi per le vie di Ferrara. C’è una colluttazione. Pochi minuti dopo arriva un’ambulanza: il corpo del giovane è riverso a terra in una pozza di sangue. Testicoli schiacciati, ecchimosi ed ematomi diffusi, una lesione alla testa in sede occipitale, una profonda ferita su una natica e graffi sul viso. Due manganelli sfondati.
“L’abbiamo bastonato di brutto…è mezzo morto", si fa scappare il capopattuglia Enzo Pontani in un dialogo con la centrale.
Alle 6.18 Federico muore.
Pochi minuti dopo, come testimonia questo video (minuto 2.33), gli agenti ridacchiano a pochi passi dal suo corpo esanime.

La notizia passa sotto silenzio: qualche trafiletto sui giornali locali e poco più. Nel gennaio 2006 la madre di Federico apre un Blog, attraverso il quale intraprende la sua personale battaglia di giustizia e verità nel nome del figlio. Un figlio prima barbaramente ucciso, poi marchiato con l’etichetta di “drogato”.
Nel luglio 2009 i quattro agenti di polizia vengono condannati in primo grado a 3 anni e sei mesi di reclusione per eccesso colposo in omicidio colposo.
Sono ancora tutti in servizio.

La storia di Aldo (e il futuro di Rudra)
Rudra si alza presto al mattino. Deve andare a scuola, studiare e costruirsi un futuro.
Rudra è rimasto solo in un casolare sulle colline dell’Appennino umbro-marchigiano. Cerca di aiutarlo, tra mille difficoltà, uno zio giunto un anno e mezzo fa dalla Germani. Eh già, perché Rudra non ha più i genitori.
Inizia tutto una mattina d’ottobre, quando gli agenti di Polizia arrestano il padre Aldo e la madre Roberta. Nel campo antistante al casolare i poliziotti avevano trovato delle piantine di canapa indiana. Aldo e Roberta non erano narcotrafficanti; semplicemente, non si arrendevano all’idea di doversi piegare alle prescrizioni di leggi che ritenevano ipocrite ed agli interessi di organizzazioni criminali che non volevano in alcun modo foraggiare.
Dopo una notte trascorsa in carcere, Roberta rivede il marito. Per l’ultima volta.
La mattina dopo – è il 14 ottobre del 2007 – Aldo Bianzino viene trovato morto nella sua cella d’isolamento. Quattro ematomi celebrali, milza e fegato spappolati, due costole fratturate: secondo il referto medico del personale del carcere Aldo sarebbe morto a causa di un infarto.
Prima di morire – nel giugno 2009, uccisa da un tumore e dilaniata da un dolore insopportabile –Roberta lancia una sottoscrizione per il figlio. E’ solo grazie a quest’ultimo, disperato gesto e alla generosa mobilitazione della rete e dei Radicali che Rudra – quando, tra pochi mesi, compirà 18 anni – potrà disporre di una cifra di circa 70mila euro.

Quant’è lontana, Arcore.

Video...amatore!

2011-01-26T20:50:00.003+01:00

Articolo scritto per gli amici di Pane&Politica (www.panepolitica.it), portale dedicato alla comunicazione ed al marketing politico. Fateci un salto, merita davvero!

In principio fu per annunciare la “discesa in campo”: contro “il cartello delle sinistre”, i “nostalgici del comunismo” e i corrotti della Prima Repubblica. Oggi, 17 anni dopo, il genere del videomessaggio viene rispolverato da Berlusconi per lanciare un feroce j’accuse contro i magistrati “politicizzati” e i pm “persecutori”.

Qualche rughe in più, viso più rotondo – ma stessa identica capigliatura rispetto a quella del 1994, fanno notare i maligni – il faccione del Cavaliere è infatti riapparso nelle case degli italiani per ben due volte nel giro di pochi giorni.
Per uscire dall’angolo del ring a cui parte della stampa sembrava averlo inchiodato nei giorni immediatamente successivi all’esplosione del Caso Ruby-parte seconda, il Cavaliere ha infatti riabbracciato il genere comunicativo che, diciassette anni fa, gli spalancò le porte della politica italiana. Era l’ormai lontano gennaio del ’94 quando l’allora filiforme imprenditore brianzolo annunciava la sua candidatura alla guida del paese attraverso un monologo di una manciata di minuti in cui, da un lato, spiegava le ragioni della sua scelta, dall’altro, cercava di convincere gli elettori sull’opportunità di votarlo.

Due situazioni apparentemente slegate tra loro che il filo comune del videomessaggio sembra invece riavvicinare, evidenziando lo stesso, preciso obiettivo che sta alla base di queste scelta comunicativa: quello che i sociologi della comunicazione americani chiamano “going public”. Il termine individua l’ approccio comunicativo di tipo diretto ed im-mediato – ovvero privo dell’intermediazione dei media – tipico della comunicazione politica presidenziale made in USA. Un approccio che cerca di privare i mezzi di informazione del loro tradizionale ruolo di ponte comunicativo tra il politico e i cittadini, favorendo così la comunicazione diretta – anche se unidirezionale – tra questi due attori.

Ciò che cambia, e di molto, sono le motivazioni alla base di questa stessa scelta strategica.
Se nel ’94 il principale obiettivo del videomessaggio di Berlusconi era quello di far conoscere agli elettori il Silvio “politico” e di instaurare con essi un rapporto all’insegna della familiarità e dell’empatia, le ragioni della scelta questi giorni solo molto diverse.

In primo luogo c’è la volontà/esigenza di evitare il contraddittorio. Troppo delicata la questione, troppe e troppo imbarazzanti le rivelazioni trapelate sui giornali per risponderne dettagliatamente in pubblico – magari in un faccia a faccia televisivo – senza correre il rischio di uscirne con le ossa rotte. Il videomessaggio, invece, dà pieno spazio alle qualità retoriche e comunicative di Berlusconi e gli consente di tenere ben saldo in mano il timone della propria strategia difensiva. Che infatti – ed è questo la seconda ragione alla base della scelta – vira immediatamente sulla tesi del complotto dei Pm e della magistratura inquisitoria, consentendo a Berlusconi di spostare i termini del dibattito dal mare mosso delle inquietanti intercettazioni, alle acque più calme e favorevoli della tesi della “volontà persecutoria” dei pm.
Se digerita positivamente dall’opinione pubblica e dai suoi elettori, la tesi persecutoria potrebbe poi consentire al Cavaliere – e in questo caso saremmo di fronte all’ennesimo colpo da fuoriclasse da parte di Berlusconi – di rilanciare la posta nel tavolo da gioco della politica italiana.
Da un lato, perché fornirebbe ottimi argomenti alla tanto invocata “riforma della giustizia”, che consentirebbe al Cavaliere di mettersi al riparo da qualsiasi imprevisto giudiziario.
Dall’altro, perché permetterebbe a Berlusconi di polarizzare l’elettorato, impostando il dibattito della sempre più probabile campagna elettorale all’interno di una cornice di significato a lui favorevole: quella dell’attacco congiunto che l’asse procure-Fini-Casini-Sinistra (cit. “Il Giornale”) starebbe mettendo in campo per spodestarlo.

Il buon esito della scelta strategica di Berlusconi dipenderà probabilmente da due fattori.
Il primo riguarda il grado di efficacia con cui il fuoco mediatico “amico” saprà tranquillizzare l’elettorato di centro destra (soprattutto quello cattolico), accreditando presso l’opinione pubblica la tesi complottistica ed isolando/dividendo il fronte antiberlusconiano.
Il secondo riguarda la tenuta dell’alleanza con la Lega, i cui elettori sono sempre più irritati dall’immobilismo politico del governo e dal continuo procrastinarsi dell’approvazione del divin-federalismo.

La partita, dunque, è appena cominciata.

I cannoli son finiti!

2011-01-23T14:47:00.007+01:00

“Quando Cuffaro sarà assolto da tutte le accuse, tanti sciacalli di queste ore saranno in prima fila a chiedergli scusa”

(Pierferdinando Casini, 26 gennaio 2008)

*Articolo pubblicato anche da www.virgolenellevirgole.it, portale sulla libera (e giovane!) informazione. Visitatelo!!

Fino a pochi giorni fa si aggirava con il suo simpatico faccione tra i corridoi di Palazzo Madama, sede del Senato. Da ieri la sua dimora è una cella al pianoterra del carcere di Rebibbia, reparto G12, Roma. Italia.

Chissà se Salvatore “Totò” Cuffaro da Raffadali (Agrigento), ex presidente della Regione Sicilia, ex vicesegretario nazionale dell’Udc ed ex (fino a ieri, per la precisione) senatore della Repubblica italiana, si aspettava un destino così inglorioso quando il 26 settembre del 1991, con proverbiale tempismo, esordiva sugli schermi televisivi nazionali sudato e schiumante di rabbia scagliandosi ferocemente contro il giudice Giovanni Falcone, pochi mesi prima che un attentato mafioso lo facesse saltare per aria.
Forte di quella mirabolante performance, il giovane Cuffaro brucia le tappe: in pochi anni passa da promettente deputato dell’assemblea regionale siciliana (in quota DC) a Presidente della Regione Sicilia. Non ancora eletto governatore dell’isola – siamo nella primavere del 2001 – Cuffario si mette all’opera. Per aiutare propri cittadini? No, per favorire la mafia.
Questo il verdetto dei giudici della seconda sezione penale della Corte di Cassazione che lo hanno condannato a 7 anni di reclusione per favoreggiamento a Cosa Nostra.

I fatti dicono che, nel 2001, Cuffaro viene a sapere di una microspia installata dai Carabinieri del ROS (Reparto Operativo Speciale) nell’abitazione palermitana di Giuseppe Guttadauro, boss mafioso del mandamento di Brancaccio. Cuffaro, forse preoccupato per le sorti del boss e per i colloqui compromettenti che si svolgevano nell’abitazione, informa della notizia Mimmo Miceli, un altro politico siciliano che, a sua volta, informa Guttadauro. Il gioco è fatto: il 15 giugno 2001 si interrompono le conversazioni “compromettenti” che il boss intratteneva nella sua abitazione. Tre giorni dopo la cimice viene individuata e distrutta, mandando in frantumi una promettente indagine sui rapporti e le connivenze politico-mafiose in Sicilia.
Ma l’attivismo di Totò “Vasa-vasa” (ovvero “bacia-bacia”, soprannome che deriva dalla sua proverbiale propensione ad elargire baci ai suoi interlocutori) non si ferma qui.
Celebre è l’incontro tra lui e Michele Aiello – imprenditore ritenuto molto vicino a Provenzano – avvenuto nel retrobottega di un negozio di articoli sportivi di Bagheria, durante il quale Cuffaro avrebbe concordato il tariffario regionale dei rimborsi alla clinica “Villa Teresa”, di cui Aiello era proprietario.
Nemmeno le frequentazioni “pericolose” di Cuffaro si fermano qui. Amico e testimone di nozze (insieme a Clemente Mastella, ex ministro della giustizia) di Francesco Campanella, il pentito che procurò a Provenzano il passaporto falso che consentì al boss dei boss di espatriare in Francia, Cuffaro frequentava anche Vincenzo Greco e Salvatore Aragona, entrambi condannati per mafia. Ma guai a farglielo notare: “che devo fare – obietta stupito Totò – marginalizzarli? Io sono per ascoltare tutti, parlare con tutti”. Ci mancherebbe.

E infatti, né le prime indagini, né il rinvio a giudizio, né tantomeno la condanna in primo grado per favoreggiamento “semplice” a un singolo mafioso, interrompono il climax politico di Totò.
Certo, i cannoli con cui, nel 2008, festeggia la condanna in primo grado (anzi no: “li stavo solo spostando!”, si difende Cuffaro), lo obbligano a lasciare la poltrona di Presidente della Regione appena riconfermata alle elezioni. Ma gli valgono un bel seggio in parlamento. A garantirglielo, ironia della sorte, la legge elettorale a firma leghista e la ferma volontà di Pierferdinando Casini, che, definendo Totò un “perseguitato politico” e violando la promessa di non candidare alle elezioni politiche chiunque avesse subito condanne, gli porge in dono una poltrona da Senatore.
Nel gennaio 2010, però, le cose si complicano: la Corte d’Appello lo condanna a 7 anni per favoreggiamento, aggravato dall’aver favorito Cosa Nostra, prospettandogli la concreta ipotesi del carcere. Ieri la sentenza definitiva e l’ingresso in carcere.

Cuffaro lascia in eredità un posto da Presidente della Regione Sicilia, oggi occupato da Raffaele Lombardo, già arrestato un paio di volte e tutt’ora sotto inchiesta per concorso esterno in associazione mafiosa, e un seggio da Senatore della Repubblica, già assegnato a Maria Pia Castiglione. La quale, unendosi alla solidarietà bipartisan (nel PD si segnala il dispiacere di Follini) tributata dalla politica al povero Totò, ha subito precisato: “per me resta un amico dotato di grande umanità, disponibilità e generosità. Tutti gli dobbiamo tanto”.

Tutti chi?

Mi consenta, Presidente

2011-01-20T15:44:00.014+01:00

Lettera al Presidente del Consiglio

Signor Presidente del Consiglio, Onorevole Silvio Berlusconi.

Nonostante la quantità e la gravità delle accuse che le sono state rivolte – prostituzione minorile e concussione – Lei non ha ritenuto i suoi concittadini (nonché, fino a prova contraria, suoi datori di lavoro) degni di una risposta sincera e leale.

Domenica e mercoledì scorsi, riproponende il triste genere del videomessaggio senza contraddittorio intriso della solita insopportabile, nauseante retorica, è scappato ancora una volta dalle Sue responsabilità e dall'obbligo politico-morale di far luce sulle molteplici ombre che avvolgono il suo più e meno recente passato. Confermando – una volta di più – il più volgare disprezzo per le istituzioni di quello stato che Lei dovrebbe rappresentare e la più infima considerazione per quei cittadini che Lei dice di amare.

Ha creduto di potersela cavare – e, magari, se la caverà ancora una volta – grazie al solito, surreale, monologo autocelebrativo, dimostrando la viltà di chi scappa dalle proprie responsabilità, la sfacciataggine di chi è consapevole del proprio esorbitante potere, la spregiudicatezza di chi non ha più nulla da perdere.

Quelle che seguono sono le semplici e puntuali obiezioni con le quali un sistema dell’informazione libero e indipendente L’avrebbe inchiodata alle Sue responsabilità smontando le giustificazioni pressappochiste contenute nel Suo videomessaggio, se solo i tentacoli del suo potere non ne avessero, da anni, neutralizzato buona parte dell’azione.

Questo lo sdegno spontaneo e genuino, razionale ed argomentato, con cui i cittadini L’avrebbero costretta a dimettersi, se solo i modelli (in)culturali vomitati da oltre vent’anni dal suo impero mediatico non ne avessero plasmato le menti e addormentato le coscienze.

Vediamolo, allora, questo sdegno. Punto per punto, minuto per minuto, fotogramma per fotogramma.

Minuto 0.30: I pm hanno dimostrato una “volontà chiaramente persecutoria nei miei confronti”: forse Lei dimentica chi in Italia vige il principio dell’obbligatorietà dell’azione penale. Volontà persecutoria o meno, inoltre, il problema è di chi commette i reati più che di chi li persegue.

Minuto 1.16: “Ai Pm non è piaciuta nemmeno la decisione della Corte Costituzionale al punto che, il giorno successivo alla sentenza della Consulta, con una tempistica perfetta, hanno reso pubbliche le loro indagini”: la Sua iscrizione nel registro degli indagati è avvenuta il 21 dicembre 2010 e Le è stata notificata il giorno dopo la sentenza della Consulta solamente per evitare di influenzarne le decisioni, cosa che, invece, Lei ha fatto periodicamente. Come in occasione dell'incontro che, a poche settimane dal pronunciamento della Corte Costituzionale sul Lodo Alfano, lei ebbe con i due giudici costituzionali Luigi Mazzella e Paolo Napolitano. Che, puntualmente, votarono a favore del Lodo.

Minuto 1.25: “E’ inaccettabile che, trascorsi 15 giorni, (i Pm) non abbiano mandato gli atti di queste indagini al Tribunale dei Ministri come prescrive la legge”: Presidente, il tribunale dei ministri giudica i reati commessi dai componenti del Consiglio dei Ministri nell’esercizio delle loro funzioni. Impartire ordini alle forze di polizia non spetta al Presidente del Consiglio ma, semmai, al ministro dell’interno. Telefonare in questura e, tramite la menzogna, indurre i funzionari di polizia ad accorciare le pratiche previste per la sistemazione di una ladra minorenne senza documenti, per fortuna, non spetta a nessuno. Almeno per ora.

Minuto 2.1: “Il dirigente della Polizia che sarebbe stato concusso nega di esserlo mai stato e la persona minorenne nega di aver mai avuto avances né tantomeno rapporti sessuali”: entrambi possono avere buone ragioni per negare. Il primo per paura di possibili ritorsioni o per fuggire dalle proprie eventuali responsabilità (aver agito contro le procedure previste dalla legge). La seconda per preservare la propria onorabilità o, come emerge dalle intercettazioni, per giocare al rialzo con Lei nella partita del ricatto. Fino a 5 milioni di euro.

Minuto 2.40: “Quando posso cerco di aiutare chi ha bisogno”: Lei, con i suoi soldi – la provenienza di buona parte dei quali non ha mai voluto svelare, avvalendosi della facoltà di non rispondere di fronte ai magistrati – può fare ciò che vuole, purchè entro ai limiti della legge (che, in questo come in molti altri casi, sembrano essere stati travalicati). Ma almeno ci risparmi – lo faccia per il rispetto che si deve alle migliaia di persone che quell’aiuto meriterebbero per davvero – la solita barzelletta del filantropo premuroso. O vuole davvero far passare come pura casualità il fatto che le persone da Lei “aiutate” portassero tutte la 4° di reggiseno, superassero tutte il metro e ottanta e fossero tutte molto disinibite? Cornuti si, mazziati no, per favore.

Minuto 3.12: “Di persone ne ho aiutate a centinaia. Mai in cambio di qualcosa, se non della gratitudine, dell'amicizia e dell'affetto”: e i 420 milioni sborsati dalle casse Fininvest per comprare il giudice Vittorio Metta e con lui la sentenza che Le garantiva, fra le altre, la Mondadori, l’Espresso, Panorama e la Repubblica? E Massimo Berruti, ufficiale della Guardia di Finanza che chiuse un occhio sulle ispezioni alla Sua Edilnord e fu promosso a uomo Fininvest e, poi, a parlamentare del Suo partito? E i 21 miliardi di finanziamento illecito a Craxi per mantenere inatto il suo impero televisivo? E i 600mila euro all’avvocato Mills per indurlo a mentire in due processi contro di Lei? Erano tutti atti di carità verso persone bisognose?

Minuto 4.35: "Lele Mora ha svolto un eccellente lavoro a mediaset…sono orgoglioso di averlo aiutato”: il fatto che Lei sia orgoglioso di aver aiutato Lele Mora, personaggio che all’interno del suo repertorio, oltre a un busto di Mussolini che bacia “tutti i giorni”, vanta una condanna milionaria per evasione fiscale e una dichiarazione pendente per bancarotta, non depone certo a suo favore. D’altra parte “chi è senza peccato scagli la prima pietra”, vero Presidente?

Minuto 6.20: “E’ contro la legge questa intromissione nella vita privata delle persone…quello che i cittadini di una libera democrazia fanno nelle mura domestiche riguarda solo loro.”: con questa affermazione Lei infama e minaccia le fondamenta del nostro già traballante stato di diritto. Ciò che fanno i cittadini tra le mura domestiche è perseguibile come tutti gli altri reati. Dispiacerà, fra gli altri, a stupratori, pedofili e assassini, ma rimane così. Per fortuna.

Minuto 7.45: “Non è un Paese libero quello in cui, quando si alza il telefono, non si è sicuri dell’inviolabilità delle proprie conversazioni”: no, signor Presidente. Ben vengano le intercettazioni per chi – a differenza sua e di buona parte della nostra classe dirigente – non ha nulla da nascondere. Ciò che non è accettabile in uno stato libero e – se mi consente – non è degno di un paese civile e democratico, è che Lei, Presidente del Consiglio, da più di 15 anni fugga davanti alla legge e davanti alle gravissime accuse che le vengono rivolte rivolte dalla magistratura attraverso un uso personale del parlamento, istituzione che Lei ha prima degradato, con leggi vergognose ed incostituzionali, e poi umiliato, riducendola – anche grazie all’invasione di riciclati e portaborse da Lei favorita – ad un semplice ingranaggio nella filiera della Sua impunità.

Minuto 8.20: " Non è un Paese libero quello in cui una casta di privilegiati può commettere ogni abuso a danno di altri cittadini senza mai doverne rendere conto”.
Ecco, Presidente: su questo punto mi trova assolutamente concorde.

Dunque, si dimetta.

Indignatevi! Ma anche no

2011-01-16T14:44:00.007+01:00

“Gli italiani hanno solo due cose per la testa: l'altra sono gli spaghetti”
(C. Deneuve)

Strano popolo, gli italiani. Sono in grado di sopportare e supportare di tutto, ma quando si entra in camera da letto (o in cucina) diventano inflessibili.

Si indignano, dunque, ma non con la purezza d’animo propugnata da Stéphane Hessel, 93enne eroe della Resistenza francese, nel pamphlet di 32 pagine “Indignez-vous!” che ha già raggiunto le 650mila copie vendute in meno di 3 mesi. Sana indignazione che rappresenta un'autentica linfa vitale per gli stati civili che vogliano dirsi tali, unico vero anticorpo contro la degenerazione morale di qualsiasi società. Sentimento – l’indignazione – ancora vivo negli animi di quei francesi che hanno saputo custodire e tramandare con cura ed orgoglio le proprie radici resistenziali, tanto che, ancora oggi, il primo giorno di scuola gli alunni leggono la lettera che il giovane partigiano Guy Môquet scrisse ai genitori prima di essere fucilato dai nazisti.

No, l’italiano si indigna per altro. Chiude un occhio – quando non tutti e due – di fronte alle complicità tra mafia e istituzioni; ingoia taciturno il volgare pressapochismo di quei politici che rispondono al disperato grido d’aiuto degli operai – i nuovi schiavi del 21° secolo – con l’ottusa dicotomia dei “buoni” contro i “cattivi”; risolve il problema dell’imbarazzante e dilagante accoppiata clientelismo-corruzione con l’assolutoria (ed autobiografica?) formula del “così fan tutti”.
Ma, da buon cattolico, non transige sulle questioni dei piaceri carnali.

Lo fa – questo dimostra il dibattito sulla vicenda ruby/atto2°, di questi giorni – con la punta di orgoglio di quel maschio italico che non deve chiedere (e pagare) mai. Che non si indigna, dunque, per gli aspetti veramente gravi della vicenda:

un Premier che promuove una concezione oggettificata delle donne, sistemate all’interno di palazzine come bestie nelle gabbie e richiamate all’ovile di Arcore – attraverso il vergognoso utilizzo di uomini e mezzi dei corpi dello Stato – quando c’è da placare la fame del sultano;
un Premier che, nel migliore dei casi – se, cioè, dovessimo credere alla versione del padre premuroso che aiuta la giovane figlia sbandata a colpi di banconote e gioielli – mostrerebbe la totale mancanza di quel senso di responsabilità che dovrebbe caratterizzare non solo chi ricopre un simile ruolo istituzionale, ma anche una qualsiasi persona adulta dotata di buon senso. Nel peggiore – se, cioè, verranno accertati i reato di prostituzione minorile e concussione – dimostrerebbe di essere ciò che molti, da anni, lo accusano di essere: un imprenditore-politico abituato a censurare le proprie nefandezze con l’abuso di potere e la corruzione;
un Premier che decide di trascorrere il 25 aprile, festa della Liberazione, tra festini e cene con l’amico Putin, comprovato leader di libertà.

No, l’italiano si indigna perché una delle decine di ragazze transitate da Arcore (si parla addirittura di un totale di oltre 100) era minorenne. Il che, di per sè, è assolutamente comprensibile. Il problema è che a questa indignazione non si accompagna l'altrettanto sacrosanta sensazione di nausea per chi con una mano legifera contro la prostituzione – con leggi spesso controproducenti che foraggiano il sistema schiavistico-criminale – e con l’altra la alimenta. E' la sacrilega violazione dell’onore del macho italiano, dunque, la vera causa del risentimento popolare. Essa vede nel pugno di mesi che, al momento delle ipotetiche prestazioni di Ruby, separavano la ragazza dal raggiungimento della maggiore età, l’unica vera macchia morale della vicenda.

Un celebre proverbio cinese recita: “quando il dito indica la luna, lo sciocco guarda il dito”. Dunque: dita non siamo, luna men che meno…

Andate al diavolo, cinesi comunisti!

Italia, what else?

2011-01-12T20:39:00.004+01:00

Di seguito trovate l'articolo che ho avuto il piacere di scrivere per i ragazzi di Pane & Politica, portale dedicato alla comunicazione ed al marketing politico (a proposito: dategli un'occhiata a questo link!!).
A loro vanno il mio ringraziamento e i miei migliori auguri per la buona riuscita del progetto.

“Fatta l’Italia, bisogna fare gli italiani”. La celebre frase, attribuita a Massimo D’Azeglio, risuona incredibilmente attuale se rapportata ai rumors che danno il nome della nostra penisola in pole position tra le possibili etichette del nuovo partito di Berlusconi.

Checchè ne dicano Silvio e i suoi, infatti, l’esigenza di trovare un nuovo nome per un nuovo partito va ben al di là delle diatribe legali tra il (disciolto) Pdl e il fresco Fli. Il “Dio sondaggio” dice che c’è da tamponare la preoccupante emorragia di voti ed elettori – gli “italiani”, appunto – che, vuoi per gli scandali sessuali, vuoi per le inchieste giudiziarie, vuoi per la fuoriuscita-cacciata di Fini, ha interessato il Pdl in questi ultimi mesi. Emorragia che, per il partito nato in pompa magna dall’ennesima trovata politico-mediatica di Berlusconi e dominatore incontrastato di tutti gli appuntamenti elettorali degli ultimi 2 anni e mezzo, comincia ad essere preoccupante, tanto da richiedere, se non proprio una Renziana “rottamazione”, quantomeno una pronta revisione.
C’è inoltre da operare un riposizionamento strategico che, da un lato, consenta di riempire quell’area politica liberata dalla dipartita-cacciata della componente neo-centrista di Fini, dall’altro, dia un forte segno di discontinuità tra il Pdl pre-scissione, che covava al suo interno il seme del tradimento, e quello del dopo Mirabello.
E quale nome più di “Italia” potrebbe consentire, contemporaneamente, di (ri)conquistare il voto dei conservatori spiazzati dal centrismo di Fini e di riaccendere gli animi delle frange più calde del “tifo” berlusconiano? Nessuno.

Riappropriandosi della vecchia e (a suo tempo) innovativa trovata di trapiantare il gergo calcistico-sportivo nella retorica politica, Berlusconi conta dunque di scaldare il motore in vista delle possibili elezioni anticipate.
Sfondo azzurro che richiama i colori della nazionale, nastro tricolore nel mezzo e scritta “Berlusconi presidente” ben evidente, il nome “Italia” rappresenterebbe il punto di arrivo di quell’ideale percorso iniziato nel 1994 con il caldissimo “Forza Italia” e proseguito nel 2007 con il più tiepido “Popolo delle Libertà”. Un nome ed un logo che, come hanno suggerito i sondaggisti e gli esperti di marketing ingaggiati dal partito, strizzerebbero l’occhio alla dimensione patriottica nell’anno del 150° anniversario dell’Unità d’Italia.
Una sigla – Italia – che risponderebbe alla necessità di uscire dai classici schemi della comunicazione politica e che, ad esempio, non potrebbe essere sintetizzata, compressa o più semplicemente ridotta all’impronunciabile sigla-acronimo di turno.

E chiessenefrega, dunque, se qualcuno potrebbe sottolineare l’evidente contraddizione tra l’adozione di un nome – Italia – che cerca di unire, e l’utilizzo di retoriche strategie politiche che, nei fatti, puntano a dividere (tra berlusconiani ed anti-berlusconiani, tra liberali e comunisti, tra partito dell’amore e partito dell’odio, ecc…).
Chissenefrega anche se l’alleato più fedele, un giorno sì e l’altro pure, grida alla secessione dal resto dell’Italia e dalla capitale ladrona.
Una cosa è la politica, un’altra è l’immagine.

Quale delle due, oggi, conta di più?

Propagandhisti di buon cuore (nero)

2010-12-25T19:25:00.002+01:00

“Ci pisciano in testa e poi ci dicono che piove”

(M. Travaglio)

I recenti scontri tra studenti e forze dell’ordine, espressione del profondo disagio di intere generazioni, hanno fatto spuntare tutt'a un tratto una specie finora sconosciuta: quella dei propagandhisti.
Avete capito bene. Non è un’errore di scrittura, ma il nuovo prodotto rigorosamente “made in Italy” partorito dalla nostra classe dirigente. Si divide in tre gruppi e comprende tutti quei personaggi che sfruttano a fini propagandistici le categorie del pensiero non violento di derivazione Gandhiana.

Il primo gruppo è composto da quelli che ci credono (alias “quelli che ci sono”): sono i seguaci dell’evangelico “porgi l’altra guancia”, insegnamento che prendono a modello più quando le danno che quando le prendono. Anche perché loro non le prendono mai.
I propagandhisti del primo tipo, infatti, compongono lo sterminato universo dei “moderati”, ovvero tutti quelli che, per indole o più prosaicamente per culo, non si sono mai trovati in situazioni che ingenerassero in loro il genuino e legittimo desiderio di protesta. Sono quelli che “tutto va bene” perché a loro va tutto bene. Sono quelli che ti dicono cos’è giusto e cos’è sbagliato fare perché sono illuminati dal verbo del Signore (a proposito: auguri a Lui e a questo blog, che compie un anno!!). Sono quelli che “la violenza è sempre sbagliata”, non tanto perché la violenza sia effettivamente sempre sbagliata, ma perché è più facile e bello da dire e non comporta il faticoso esercizio del pensiero critico. Sono quelli per cui la bandiera della pace diventa il più qualunquista dei simboli, che rende sordi alle rimostranze dei popoli e ciechi di fronte alle differenti (e magari legittime) ragioni della violenza. Sono quelli che se non avrai la pensione, un posto sicuro e una casa, non devi gridare, sennò poi si sveglia Napolitano.

Il secondo gruppo è composto da quelli che fanno finta di crederci (alias “quelli che ci fanno”): a loro non frega nulla né dei motivi né dell’accettabilità morale della violenza (anche perché, per loro, la moralità è più spesso un ostacolo che un valore). I propagandhisti del secondo gruppo, dunque, non si chiedono né perché ci sia la violenza né se essa sia giusta o sbagliata: fanno semplicemente i loro interessi. Spesso sono più violenti dei violenti, ma la loro violenza assume forme e modalità che non urtano la sensibilità dei propagandhisti del primo gruppo.
Questa specie ha nel Parlamento il suo habitat naturale. Qui, per uccidere il futuro o la libertà di un’intera nazione basta premere un pulsante. Violenti sì, dunque. Ma con stile.

Il terzo gruppo, infine, è il più sensazionale. E’ composto da tutti quelli che, non avendo una faccia, non temono di perderla (alias “quelli che c’hanno fatto”). Sono quelli che hanno razzolato male e che ora predicano bene. Sono gli smemorati, quelli che, a sentirli parlare, sprangate e arresti diventano “peccati di gioventù” e che “durante il fascismo tutti vivevano felici e contenti”. Sono quelli che ieri stavano dalla parte delle barricate e oggi stanno dalla parte delle forze dell’ordine e dello stato, che credono di rappresentare.
Qui di seguito trovate una breve descrizione di tre rappresentanti nonché esemplari purissimi di questa categoria.

Maurizio Gasparri: prima militante e poi deputato del Movimento Sociale Italiano, è uno dei figli politici di Giorgio Almirante, il gerarca fascista firmatario delle leggi razziali e del manifesto che condannava alla fucilazione tutti i partigiani del grossetano che non avessero deposto le armi e non si fossero prontamente arresi.
Gasparri, che oggi recita più la parte del pazzo visionario che non quella di capogruppo dei senatori Pdl (del resto i lineamenti e lo sguardo non proprio sveglissimo lo rendono perfetto per il ruolo), ripete da giorni e in modo compulsivo proposte sconsiderate, come l’arresto preventivo dei manifestanti. Dimenticando il suo passato (?) neofascista, quando, da deputato dell’MSI, si mischiava ai saluti romani e ai “boia chi molla” di un corteo del Fronte della Gioventù che assediava la Camera e minacciava alcuni deputati.

Smemorato è anche Ignazio Benito Maria La Russa, figlio di un senatore missino e fratello di Romano, oggi assessore regionale lombardo all’industria. L’attuale ministro della difesa, protagonista di una scenata isterica antiviolenza ad annozero, dimentica alcuni fatti.
Come quando, nel 1973, durante una manifestazione non autorizzata del Fronte della Gioventù, di cui egli era uno dei principali leader, e di altri gruppi neofascisti, una bomba a mano (!!) uccise il poliziotto Antonio Marino e ne ferì altri 12.
O come quando, sempre nelle manifestazioni degli anni ’70, Ignazio Benito era solito farsi accompagnare da un pastore tedesco. Il cane, come da lui stesso confermato, abbaiava non appena sentiva la parola “compagno”. Un seguace del Mahatma.

Ma il primato della poca memoria va a Gianni Alemanno, il sindaco di Roma che “il centro storico nun se tocca”. Gianni, oltre ad essere il suocero di Pino Rauti, storico leader dell’estrema destra considerato tra i “responsabili morali” della strage neofascista di Piazza della Loggia, ha un passato non proprio da ragazzo casa e chiesa. Anche se non verrà mai condannato per i reati contestati, negli anni ’80 viene arrestato per ben tre volte: nell‘81 per l’aggressione ad un giovane di sinistra, nell’82 per aver lanciato una molotov contro l’ambasciata dell’URSS e nell’89 per resistenza aggravata a pubblico ufficiale.

Partoriti dalle bocche dei propagandhisti, dunque, i più o meno condivisibili moniti contro la violenza diventano fumo negli occhi, semplici e subdoli espedienti finalizzati ad ignorare (propagandhisti del primo tipo), isolare (propagandhisti del secondo tipo) o reprimere (propagandhisti del terzo tipo) il dissenso.
Il messaggio è chiaro: se la vostra casa sta bruciando, l’acqua dovete usarla per pulirvi le mani. Morite, ma con stile.

Del resto, siamo italiani, noi.

Fiducia. Nell’agopuntura

2010-12-15T15:06:00.004+01:00

“Il problema è che il 90% dei politici rovina il buon nome dell’altro 10%”

(H. Kissinger)

L’agopuntura. Altro che il debito pubblico galoppante (a proposito, nuovo record: 1.867,398 miliardi di euro), gli operai in cassa integrazione, le discariche a cielo aperto a Napoli, il conflitto di interessi e la ‘Ndrangheta (che, sia ben chiaro, a Milano non esiste). Il vero problema dell’Italia è l’agopuntura.

Non parlate di mazzette e ricompense. Domenico Scilipoti, classe 1957, deputato eletto con l’Italia dei Valori, ha dato la fiducia al governo Berlusconi (alla seconda chiamata, “alla prima ero in bagno”) convinto del fatto che la neocofermata maggioranza si impegnerà a difendere le pratiche e il buon nome di questa terapia di ultimo grido in Italia, in Europa e nel mondo.

Anzi no. L’ha data perché una troupe di Annozero ha importunato sua madre.

Anzi no, l’ha data perché lui è contro l’usura ed il racket del mondo bancario, dal quale la sua nuova fiamma, tale Silvio Berlusconi, è notoriamente estranea.

Il paladino dell’antica terapia cinese ha in questo modo liberato definitivamente il campo da tutte le voci maligne che vedevano la sua improvvisa illuminazione pro-governo dopo 12 anni di feroce antiberlusconismo e 32 voti di sfiducia a Berlusconi (l’ultimo dei quali nel lontanissimo settembre 2010), come viatico per uscire da alcuni piccoli guai economico-giudiziari nei quali si era appena cacciato. Sette immobili pignorate e 200mila euro di debiti. Quisquilie.

Maligne sono anche le decine di persone che, dopo aver manifestato in suo favore in Piazza San Silvestro a Roma, hanno confessato di essere state pagate. Da chi? Da lui, naturalmente.

Ma sempre per il bene dell’Italia.

In assoluta malafede era anche quello strano ed inquietante personaggio che, non più tardi di qualche settimana fa, fantasticava di fantomatiche offerte in denaro ricevute dall’onorevole Antonio Razzi (Idv, naturalmente) per passare agli scranni della maggioranza. Il fatto che Razzi sia effettivamente passato alla maggioranza e che abbia lo stesso nome e la stessa faccia di colui che qualche settimana prima denunciava il tentativo di corruzione, è pura casualità.

Dando la propria fiducia a quella maggioranza che poche settimane prima gli offriva ricompense in cambio di un voto, Razzi ha fatto una chiara ed esplicita scelta di responsabilità.

Per il bene dell’Italia.

Guai a toccare il soldato Calearo, poi. L’industriale eletto nelle file del Pd è corso in soccorso di Berlusconi – confermando così di meritare la fiducia riposta in lui da Veltroni – perché “gli imprenditori me lo chiedono” e perché comunque, sia chiaro, lui è in Parlamento “per divertirsi”. Per il bene dell’Italia.

Niente da dire nemmeno sulla scelta della (ex)finiana-fururoliberista-sfiducista Catia Polidori. Certo, è molto marcata la somiglianza tra lei e la bionda che, non più tardi di un mese fa, aprì il primo congresso di “Futuro e Libertà”, durante il quale si annunciò l’uscita del partito dal Governo e si chiesero le dimissioni di Berlusconi. Ma sono solo coincidenze.

Così come una vera e propria coincidenza è stata la ragione che ha spinto la collega di partito Maria Grazia Siliquini a votare contro la sfiducia. Aveva dichiarato: “dieci minuti prima del voto mi guarderò allo specchio e deciderò”. Cosa ci poteva fare, la poverina, se lo specchio era rotto? E cosa può farci, ora, se Berlusconi le offre una poltrona da sottosegretarario? Dovrà accettare.

Per il bene dell’Italia.

Le proporzioni epiche di questa chiara, lampante ed indiscutibile vittoria politica del Governo e della maggioranza, lasciano ora aperti due possibili scenari, che vedono nella pronuncia della Corte Costituzionale sul legittimo impedimento uno snodo fondamentale.

Sentenza che, a causa del clima surriscaldato degli ultimi giorni e per evitare che ne venisse data una lettura politica, è stata infatti genialmente spostata dal 14 dicembre a gennaio. Proprio quando dalla decisione della Corte dipenderà il futuro del Governo e quando, dunque, il clima sarà indubitabilmente disteso.

In base al verdetto della Consulta, Berlusconi avrà di fronte due alternative.

Nel caso in cui la Corte bollasse la legge come incostituzionale – ipotesi sostenuta dalla stragrande maggioranza dei giuristi – il Premier si giocherà il tutto per tutto chiedendo elezioni anticipate, potendo contare su una legge elettorale che lo favorisce e che fa invidia a quella con cui il listone fascista, nel 1924, ottenne la maggioranza in Parlamento.

Nel caso in cui la Corte desse il via libera al legittimo impedimento, Berlusconi vivacchierà fino ad ottobre 2011 - data in cui scadrà lo scudo per i suoi processi - cercando di allargare la maggioranza nell’unico modo che conosce. A quel punto si apriranno due strade: o l’approvazione del lodo Alfano (in)Costituzionale, per la quale è necessario che la campagna acquisti vada a buon fine, o nuove elezioni.

Il tutto, come sempre, nell’interesse e per il bene dell’Italia.

Viva l’Italia.

Vittorio e Marcello: dalle stelle alle stalle. Di Silvio

2010-12-05T20:20:00.002+01:00

“Non mi chiedete chi sono i politici compromessi con la mafia. Se rispondessi, potrei destabilizzare lo Stato”

(T. Buscetta)

E' il 1974. Nixon si dimette per lo scandalo Watergate, la ABC trasmette la prima puntata di Happy Days, l’Italia piange gli otto martiri della strage neofascista di Piazza della Loggia. Un uomo varca per la prima volta il cancello di Villa San Martino, Arcore. Casa Berlusconi.
Occhialoni da vista in viso, accento siciliano, sguardo da duro. Il suo nome è Vittorio Mangano, il suo curriculum ricco di arresti e denunce. Berlusconi dice di averlo assunto come stalliere. E in effetti la splendida residenza appena prelevata a un prezzo stracciato dalle mani di Annamaria Casati Stampa, un’orfana minorenne, ospita, all’interno dello sterminato parco che la circonda, un maneggio.
C'è il maneggio, dunque, e c’è il fattore. Mancano, però, i cavalli. E mancheranno per tutti i due anni di permanenza dell'oscuro personaggio in villa.

Due anni che Mangano, raggiunto da moglie e figli ad Arcore, non trascorre tra biada e selle, ma vivendo a stretto contatto con il Cavaliere e la sua famiglia: porta i suoi figli a scuola, cena regolarmente allo stesso tavolo di Silvio anche in presenza di ospiti. Qualche volta invita pure dei suoi amici siciliani: secondo diversi pentiti, altro non sono che mafiosi latitanti.
Ogni tanto il soggiorno si interrompe. In ballo non ci sono corse equestri, ma i postumi della vita siciliana: due condanne definitive per ricettazione e porto abusivo di coltello.
Scontate in carcere la pena, Mangano torna a casa di Silvio, che, colto dal suo proverbiale spirito filantropico-garantista, lo riaccoglie a braccia aperte entrambe le volte. Che volete, sò ragazzi!
Berlusconi non fa una piega nemmeno quando i carabinieri lo avvisano che il suo inquilino-fattore è in realtà il basista di un tentativo di rapimento ai danni di un amico di lunga data del Cavaliere. Non c’è dunque da stupirsi se Silvio chiude un occhio anche quando dalla villa spariscono quadri, gioielli ed altri oggetti di valore: semplici rimborsi spese.

In realtà Berlusconi, che stupido non è, Mangano lo conosce eccome. La decisione di ospitarlo ad Arcore – come afferma il Tribunale di Palermo – è stata presa durante un incontro avvenuto negli uffici dell’Edilnord a Milano. Presenti Berlusconi e tre boss mafiosi di primissimo piano: Francesco di Carlo, boss di Altofonte che racconterà dell’incontro ai magisrati, Mimmo Teresi, boss della famiglia di Santa Maria del Gesù, e Stefano Bontate, il boss dei boss, il capo di Cosa Nostra che morirà ammazzato qualche anno dopo per mano dei Corleonesi di Totò Riina. Artefice dell’incontro Marcello Dell’Utri, amico intimo di Berlusconi, che trova nella mafia il riparo ideale per la sicurezza del Cavaliere. Secondo la sentenza della Corte d’Appello di Palermo che lo condanna a 7 anni di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa, Dell’Utri è stato l’intermediario che ha permesso a Cosa Nostra di estorcere favori e denaro a Berlusconi e alle sue aziende. In pratica il Cavaliere, preoccupato dai sequestri e dalle minacce della mafia, non si sarebbe rivolto ai Carabinieri e alla magistratura per chiedere protezione, ma alla mafia stessa. Questione di gusti.

Nel 1976, due anni dopo il suo arrivo, Mangano lascia per sempre Villa San Martino. Ma Dell’Utri non lo abbandona. Marcello, che tra gli anni '70 e '80 partecipara ad almeno 2 cene tra boss mafiosi di primo livello, riesce a farsi intercettare dai carabinieri mentre discute al telefono con Mangano di cavalli da recapitare in albergo – secondo Paolo Borsellino quando Mangano parla di cavalli intende partite di eroina – e ad incontrare per almeno 2 volte (nel novembre del 1993, mente lavora alla creazione di Forza Italia) il boss mafioso, reduce da una condanna a 10 anni per traffico di droga (non a caso Borsellino lo definisce come la “testa di ponte di Cosa Nostra al nord” per il traffico di droga). Nuovamente arrestato nel ’95, Mangano subirà altre 3 condanne definitive: nel ’99 verrà condannato a 15 anni per droga e ad altri 15 per estorsione; nel 2000 verrà condannato all’ergastolo per duplice omicidio. Morirà in carcere il 23 luglio dello stesso anno. Hai capito questi fattori?
Berlusconi sembra invece volersi lasciare alle spalle questo ingombrante passato. Che, tuttavia, stando almeno alle dichiarazioni del finanziere Filippo Rapisarda e di alcuni pentiti, qualche segno lo lascia. Come i 113 miliardi di lire di provenienza sconosciuta (circa 250milioni di euro attuali) che tra il 1975 ed il 1983 rimpinguano le holding della Fininvest. Da dove vengono questi soldi? E’ il tesoro di Stefano Bontate, come sostengono i pentiti? Non lo sapremo mai. Il 26 novembre 2002, quando i giudici di Palermo entreranno a Palazzo Chigi per porgli questa semplice domanda chiarificatrice, Berlusconi si avvarrà della facoltà di non rispondere.

Chi è, allora, Silvio Berlusconi? Un complice inconsapevole? Una vittima inerme? O un imprenditore colluso? Domande che non trovano risposte. A meno che non si voglia dare retta a Frank Coppola, celebre mafioso degli anni ‘60 che, interrogato da un magistrato su cosa fosse realmente la mafia, rispose: “Poniamo che ci sia un concorso per un pubblico ufficio e ci siano tre candidati: uno colluso, uno stupido e uno molto vicino al governo. Vincerà sempre quello stupido.

Questa è la mafia”.

Giochi a somma (non) zero

2010-11-17T13:26:00.005+01:00

“Un uomo non dovrebbe mai vergognarsi di confessare di avere torto. Il che è come dire che oggi è più saggio di quanto non fosse ieri”

(Jonathan Swift)

Gioco a somma zero: situazione nella quale il guadagno-perdita di un partecipante è perfettamente bilanciato dal guadagno-perdita di un altro partecipante. Tradotto: se qualcuno ha torto, qualcun'altro ha ragione; se qualcuno ci perde, qualcun'altro ci guadagna. Non in Italia.

Prendiamo le polemiche relative alle accuse mosse da Roberto Saviano nell'ultima puntata di “Vieni via con me” sui rapporti tra Lega e 'Ndrangheta al Nord. Lo scrittore ha sbagliato.
Innanzitutto perchè l'attribuzione dello status di “interlocutore” delle organizzazioni mafiose ad un solo partito è un errore talmente grossolano da sembrare volutamente capzioso per chi, come Saviano, conosce molto bene le logiche dei clan e la loro “apartiticità”, duttilità e trasversalità politica, requisito fondamentale per massimizzare le possibilità di infiltrazione nei piani alti della politica. Trasversalità che, come dimostrano le indagini ai danni dell'ex sindaco di Trezzano sul Naviglio Tiziano Butturini (Partito Democratico) da parte della direzione disterttuale antimafia, vige anche al Nord. Par condicio padana.
In secondo luogo poichè trae da una notizia vera, seppur riportata in modo frettoloso, generalizzazioni pressapochiste. I fatti sono questi.
Angelo Ciocca, consigliere regionale lombardo in quota Lega, viene filmato mentre discute con Pino Neri, esponente della 'Ndrangheta, sulla possibilità di candidare al Comune di Pavia un uomo dell'organizzazione calabrese. Risultato: un nulla di fatto. I vertici della Lega si oppongono alla candidatura ed il piano salta. Sono fatti sufficienti per stimolare un dibattito e, magari, un repulisti all'interno del partito di “Roma ladrona”? Assulutamente si. Bastano per accusare la Lega di “interloquire” con le organizzazioni mafiose al nord? Assolutamente no. Ci sono altre e più consistenti prove dei legami 'Ndrangheta-Lega Nord? Benissimo, che Saviano ne parli. Non ci sono? Allora eviti di esporsi all'immancabile controffensiva della Lega. Che, a proposito di giochi a somma (non) zero, non perde occasione per fare brutta figura e buttarla in caciara, vantandosi delle migliaia di arresti ai danni di boss mafiosi (come se fossero merito del pregiudicato Ministro dell'Interno Maroni e non del coraggio dei magistrati e di quelle forze di polizia ancora degne di tale nome) e chiudendo gli occhi di fronte ad un problema reale e preoccupante: quello della sempre più capillare presenza di organizzazioni criminali di stampo mafioso al nord ed in Lombardia.

Saviano, dunque, ha sbagliato. Diffidate da chi lo difende solo in quanto minacciato dalla Camorra, come se il solo fatto di avere la scorta imprimesse alle opinioni del perseguitato un timbro di verità, correttezza ed insidacabilità . L'esercizio del pensiero critico, vera e preziosa arma per difenderci ed uscire da questo zoppicante regime, è un atto disinteressato di onestà intellettuale: non può e non deve fare sconti a nessuno. Può essere sbagliato, ma rimane legittimo e desiderabile ove sincero ed argomentato. Diffidate da chi, in politica, vi chiede di amarlo: non vuole altro che la vostra supina sottomissione.

Ma il “se Atene piange, Sparta non ride” reso celebre da Enrico Mentana (a proposito: finalmente un telegiornale degno di tale nome) ed il nostro più prosaico gioco a somma (non)zero fanno vittime anche nel campo della politica “giocata”, quella fatta di voti e sondaggi elettorali. Protagonista, come al solito, il PD, vero e proprio guru del “giocare e perdere”.
Se a livello nazionale il PD perde consensi (26,5% contro l'oltre 33% del 2008) nonostante la parallela picchiata del Pdl, sceso ormai stabilmente sotto il 30% (28,5%), a livello locale il partito di centro-sinistra (nel senso che, come suggerisce il trattino, a volte sta al centro, altre volte sta a sinistra) fa addirittura peggio.
Nelle primarie di Milano il PD è riuscito ad incappare in una doppia sconfitta: perdere circa 15mila elettori nelle primarie cittadine (nel 2006 furono circa 82mila) e perdere le stesse primarie, nonostante il candidato avversario, Giuliano Pisapia, rappresentasse un partito, Sinistra Ecologia e Libertà, circa cinque volte più piccolo per bacino elettorale. Non una grande novità visto il recente passato (in)glorioso, quando qualsiasi candidato sostenuto alle primarie dal PD andava incontro a sconfitta certa. Leggendarie le sconfitte di Pistelli contro Renzi a Firenze e di Boccia (doppietta) contro Vendola in Puglia. Lo stesso Vendola che minaccia di sbaragliare le eventuali primarie di coalizione.
A meno che il Partito Democratico, per uscire e superare definitivamente il berlusconismo, non decida per un'astutissima alleanza con Udc e Fini (ovvero gli alleati di Berlusconi degli ultimi 12 e 16 anni) nel tavolo da gioco della politica italiana.
C'è un vecchio detto nel poker: “se dopo mezz'ora di partita non hai ancora capito chi è il pollo nel tavolo, allora il pollo sei tu”.

In Italia, la partita dura da 16 anni.

L’eterno ritorno del banale

2010-10-30T18:14:00.001+02:00

"L’abitudine rende sopportabili anche le cose spaventose"
(Esopo)

Il buon vecchio Nietzsche sorriderebbe compiaciuto osservando la squallida ciclicità della politica italiana. Il tempo passa, il morboso intreccio tra fatti avvilenti e loro (in)degni protagonisti si ripete tristemente, ripresentandosi con una sconcertante circolarità. La Trattoria Italia, insomma, non chiude mai.

Cambiano solo gli ingredienti delle pietanze servite. Ieri Napoli luccicante entro un mese, oggi splendente entro 3 giorni. Ieri il lodo ordinario, oggi il lodo (in)costituzionale. Ieri l’ “ingrata” Veronica Lario, oggi la “rompicoglioni” Marcegaglia. Ieri l’ingenuo Scajola, oggi lo sbadato Fini. Ieri nel lettone di Putin, oggi nella vasca idromassaggio. Condite il tutto con una spruzzata di rutti-pernacchie-S.P.Q.R. di Bossi, capostipite di quel fiero popolo padano che,schiusesi le uova di trota, ha potuto ritrovare il proprio spirito celtico nel degno erede (nonchè figlio) del suo storico ed indomito leader, ed il piatto è finito, pronto per essere servito ad ogni elezione.

Ma il piatto del momento è il “caso Ruby”. “Cos’ha fatto di strano Berlusconi? L’Italia va a puttane, lui si adegua” potrebbero dire i maligni.
La questione, però, è più sottile e va ben al di là del facile (e spesso falso) moralismo vomitato in questi giorni dai politici, dai media e dalle immancabili organizzazioni cattoliche. I punti da chiarire dell’ennesimo sexy-scandalo (che di sexy, per la verità, ha ben poco) non riguardano nè il numero delle ragazze che hanno partecipato alla presunta orgia, nè la marca dei loro reggiseni né il nome del procacciatore di fanciulle.
Certo, Annamaria Casati Stampa si roderebbe l’anima nell’immaginare un’intera stanza della prestigiosa residenza di famiglia adibita ad Harem. La stessa villa che nel 1974 Cesare Previti, pro-turore dell’allora minorenne ed orfana Annamaria, vendette a Berlusconi per 500 milioni di lire: più o meno il valore di uno dei quadri contenuti all’interno della Pinacoteca (eh già, l’antico monastero benedettino, oltre ad una biblioteca da 10mila volumi, sterminati terreni tutt’intorno ed i manieri del famigerato “Stalliere” Vittorio Mangano possiede anche una prestigiosa pinacoteca ). Ma – si potrà dire – fatti suoi.

Il "caso Ruby" porta però a galla alcune questioni fondamentali, delle quali i vari giornali e telegiornali sembrano, incredibilmente, disinteressarsi. Semplici domande alle quali un Primo Ministro dovrebbe dare delle risposte.

Domande che chiariscano, prima di tutto, le circostanze che portano il capo di un Governo ad:

accogliere nella propria abitazione una minorenne avvezza ai furti, a scappare dalle case famiglia a cui le autorità la affidano in seguito alle sue “ragazzate”, a sviluppare una rete di conoscenze nell’industria della notte;
regalarle gioielli somme in denaro, che variano, a seconda delle fonti, dai sette ai centocinquanta mila euro, comprensivi di una Audi nuova di pacca;
dare il proprio numero di cellulare e quello del suo capo scorta a lei e ad altre giovani ragazze dalle non meglio precisate occupazioni;
affannarsi nel tentativo di impedire l’arresto, mentendo sull’identità della ragazza (“è la nipote del presidente egiziano Mubarak”) ed esercitando pressioni indebite sulle forze di polizia;
affidare la ragazza alla custodia di Nicole Minetti, igienista dentale e ballerina televisiva fatta eleggere come consigliere regionale in Lombardia, che, tuttavia, dichiara di non aver mai ospitato Ruby.

Domande che, magari, chiariscano:

se e perché agli inizi di settembre Luca Giuliante, dirigente del Pdl milanese, tirò fuori Ruby dagli uffici della polizia ferroviaria della Stazione Centrale, dove i poliziotti l’avevano accompagnata poiché priva di documenti ma con migliaia di euro in contanti al seguito;
se è una coincidenza il fatto che lo stesso Giuliante, attuale avvocato di Ruby, sia anche l’avvocato di Lele Mora e Roberto Formigoni nonchè tesoriere del Popolo delle Libertà;
se le dichiarazioni rilasciate da Ruby alle autorità e prontamente ritrattate nelle interviste successive siano o meno il frutto di un ricatto-estorsione perpetrato dalla stessa giovane ai danni di Berlusconi e, soprattutto, se il Premier si sia reso ricattabile da lei o da altre ragazze.

Finora Berlusconi, sostenuto a gran voce e con sprezzo della decenza dal suo esercito di yes men, non ha blaterato altro che la solita, patetica barzelletta del filantropo premuroso.
Va così: gli altri popoli hanno il governo che si meritano, noi le barzellette.

Sporche.

L'inizio della...Fini?

2010-04-27T18:37:00.011+02:00

“La gente ti chiede una critica, ma in realtà vuole solo una lode”

(W. S. Maugham)

Il re è nudo. In casa sua. Fortunatamente, dato il soggetto in questione, solo in termini figurati.

Lo scontro Fini-Berlusconi ha scoperchiato, tutt'a un tratto e come nel più squallido dei varietà pomeridiani, ciò che si celava dietro alla favola “del partito del fare”, “del 60%”, “dell'amore che vince sempre sull'invidia e sull'odio”. E cioè la meno incantevole ma più realistica immagine di un partito di carta, fondato sulla devozione (per alcuni, ma soprattutto per alcune, pronazione) al capo, su di un culto del leader che sempre più spesso degenera in vera e propria idolatria verso un dio in carne (o meglio plastica) ed ossa, invece che su idee, valori e proposte politiche. Un partito privo dei più elementari meccanismi di democrazia interna, in cui il pluralismo viene quotidianamente annullato, le (poche) voci fuori dal coro riportate nei ranghi o cacciate, la meritocrazia vista con sospetto ed il clientelismo coltivato a piene mani.

Insomma, un non-partito (o un partito in piena regola, visti i tempi che corrono).

Questa premessa è fondamentale per capire le ragioni dell'asprezza dello scontro e delle ire di Berlusconi.
Per la prima volta in 15 anni il Re si è accorto di dover rendere conto a qualcuno in casa propria.
Non sono tanto i contenuti delle critiche mosse da Fini, dunque, ad irritare Berlusconi. Certo, il fatto che una personaggio tutt'altro che immacolato come l'attuale presidente della Camera debba ricordare al Presidente del Consiglio di combattere le organizzazioni mafiose invece di attaccare chi, come Saviano, le denuncia, di evitare di oltraggiare quotidianamente le istituzioni di garanzia della Repubblica, di smetterla di usare giornali e tv di famiglia per combattere i nemici e reprimere il dissenso e magari (addirittura) di smetterla di possederne, la dice lunga sullo stato di salute della democrazia in Italia. Il vero problema però, trattandosi del leader di uno stato che, formalmente, si dice ancora democratico, è il fatto stesso che questi dimostri, una volta per tutte, la sua quasi antropologica insofferenza alla critica ed al dissenso.

E si che il monarca di Arcore aveva pensato a tutto per evitare che la sua reggia venisse oltraggiata. Telecamere ovunque, il logo con il suo nome a caratteri cubitali in bella mostra, gli interventi dei suoi cortigiani ad anticipare il suo comizio ed il discorso di Fini, lo scudiero ribelle, relegato al tardo pomeriggio, quando i giornalisti stanno già pensando a come trascorrere la serata.
Poi, tutt'a un tratto, il fuori programma: una frase di troppo, Fini che fa per andarsene e la mossa che si rivelerà un boomerang: l'invito sul palco. E qui avviene l'irreparabile, proprio su quel terreno mediatico e d'immagine che Berlusconi aveva da sempre monopolizzato. Il ribaltamento dei ruoli è totale: il leader relegato ai margini del palco che sbraita a microfono spento mentre il rivale, al centro della scena, denuncia, critica, attacca. Lesa maestà!
La replica di Berlusconi, ormai alle corde, è il solito e confuso refrain del complotto e delle menzogne contro di lui. Fini reagisce di nuovo: si alza, punta il dito, quasi lo schernisce. Cala il sipario.
Per l'ex leader di An una vittoria in trasferta.
Per colui che ha trasportato i linguaggi della pubblicità in politica una clamorosa sconfitta in casa, senza i tifosi ospiti.

E con l'arbitro a favore.

Dichiarazione di v(u)oto

2010-03-27T21:40:00.002+01:00

“I cittadini contano solo il giorno delle elezioni”

(J.J Rousseau)

Dunque, ci siamo. Domani (dalle 8 alle 22) e dopodomani (dalle 7 alle 15, salvo decreti interpretativi), si voterà per le elezioni regionali ed, in alcuni casi, per le elezioni comunali.

Per le elezioni regionali la scheda è verde e prevede due possibili votazioni: quella del presidente della regione e quella dei consiglieri regionali.
Per votare il presidente regionale si può:
- tracciare una croce sul nome del candidato prescelto;
- tracciare una croce sulla lista regionale collegata al candidato prescelto (la si troverà sotto al nome del candidato presidente), uguale in tutta la Lombardia
- tracciare una croce sul simbolo di una lista provinciale collegata al candidato prescelto. In questo modo il voto per il consiglio regionale non andrà ai candidati della lista regionale collegata al candidato presidente prescelto ma al capolista della lista provinciale votata (o al candidato preferito all'interno di quella lista, specificandone il nome nell'apposito spazio)

Se si vota solo per il candidato presidente o per il relativo “listino”, uguale in tutta la regione, il voto per il consiglio regionale viene attribuito in automatico agli appartenenti alla stessa lista regionale.
Se invece si opta per il cosiddetto “voto disgiunto”, ovvero per la votazione di un candidato presidente e di una lista ad esso non collegata, dopo aver sbarrato il nome del candidato presidente prescelto si dovrà tracciare una croce sulla lista provinciale preferita. In questo caso, ovvero votando per una lista non collegata al candidato presidente prescelto, si avrà la possibilità di esprimere una preferenza per il consigliere regionale preferito all'interno della lista stessa, scrivendo il suo nome nell'apposito spazio.

In ogni caso potete trovare tutte le liste provinciali e regionali qui.

Per quanto riguarda le elezioni comunali potete invece trovare una breve guida qui.

Essendo convinto del fatto che non esista un “voto giusto” in sé, mi limito a presentare la mia scelta e a segnalare alcuni candidati che ritengo particolarmente “meritevoli”.

Voterò per il “Movimento 5 stelle”, sia per quanto riguarda il presidente di regione (Vito Crimi) che per quanto riguarda il consiglio regionale, esprimendo la mia preferenza per Bruno Misculin.

Ho conosciuto Bruno personalmente nei mesi di collaborazione con il meetup “amici di Beppe Grillo” di Milano. Persona di estrema umiltà, semplicità, umanità, dotato di un grande cuore e di grande competenza, modello di indomito impegno civile e di genuina passione politica. Un esempio per tutti noi.

L'iniziativa ed il programma nascono per iniziativa di Beppe Grillo e, soprattutto, delle centinaia di gruppi volontari che in questi ultimi anni si sono impegnati quotidianamente nelle battaglie per i diritti civili, per l'ambiente, per la legalità e per la giustizia. Persone qualsiasi che si sono rimboccate le maniche nel tentativo di introdurre una ventata di aria nuova nella politica stantia e putrefatta dell'Italia di oggi.

I candidati sono tutti incensurati (!!), residenti nella circoscrizione in cui si candidano, mai iscritti a partiti.

Il programma prende spunto dalle storiche battaglie di Grillo: dall'acqua pubblica, al progetto “rifiuti zero”, alla democrazia diretta, al wireless gratuito, al no agli inceneritori ed al nucleare. Fondamentale l'importanza attribuita alla rete, tramite la quale i candidati si impegnano a comunicare costantemente con tutti i cittadini, proponendo la diretta via web delle sedute del consiglio regionale e discutendo in rete, prima della loro presentazione ufficiale, le varie proposte di legge.
Dunque un voto per un rinnovamento vero, fuori dalle logiche affaristiche e clientelari dalla partitocrazia italiana.

Per quanto riguarda le liste circoscrizionali di Milano, segnalo la presenza di:
- Giulio Cavalli per l'Italia dei valori, giovane regista-scrittore che ha fatto della sua professione uno strumento di denuncia ed informazione in tema di libertà e diritti civili (per questo vive da qualche mese sotto scorta, minacciato dalla mafia)
- Basilio Rizzo e Vittorio Agnoletto per Rifondazione Comunisti Italiani, anime della Milano che resiste, da sempre in prima linea per la difesa della democrazia e della Costituzione.
Per quanto riguarda la provincia di Bergamo segnalo la presenza di Daniele Martinelli, giornalista d'assalto, per questo “relegato” al web.

Mi astengo da qualsiasi commento sulla lista del presidente uscente Formigoni, il quale, leggi alla mano, non potrebbe essere rieletto in quanto giunto ormai al suo terzo mandato. L'articolo 2 della legge 165 del 2004 stabilisce infatti la non eleggibilità immediata di un candidato presidente che abbia già svolto 2 mandati consecutivi. Il vecchio Roberto si difende dicendo che la legge, essendo stata approvata nel 2004, non poteva riguardare i suoi 2 mandati precedenti (se eletto Formigoni sarebbe al quartodicoquarto mandato consecutivo, alla faccia del rinnovamento). Penati, candidato presidente del Pd, ha subito espresso la sua solidarietà in quanto il suo partito è nella stessa condizione in un' altra regione. Tuttavia Valerio Onida, presidente emerito della Corte Costituzionale, ha fatto intendere che la possibilità di una destituzione postuma di Formigoni in caso di rielezione è concreta.

Dunque, non ci resta che...ridere.

La legge è uguale per tutti...voi

2010-03-15T14:42:00.001+01:00

“Per i nemici le leggi si applicano. Per gli amici si interpretano”

(G. Giolitti)

Lo dicevo, io, che la sostanza era più importante della forma. Quando i vigili mi multavano per sosta su un passaggio pedonale in zona disabitata, quando scrivevo scuola con la q, quando dimenticavo di iscrivermi agli esami, quando arrivavo tardi al lavoro.

Mi hanno sempre risposto picche.

Già, direte voi: “non hai il 40% (o il 60% o il 75%, a seconda del grado di sottomissione al capo della fonte che lo riporta) dei consensi del popolo”. Tradotto: “non conti un cazzo, quindi sei costretto a rispettare quelle odiose formalità che voi poveracci chiamate leggi”.

Ovviamente loro non ve lo dicono così.
Vi dicono che bisogna garantire la democraticità della competizione elettorale, che bisogna consentire la partecipazione delle diverse forze politiche, che si deve impedire alla magistratura di scrivere le liste elettorali, ma soprattutto che non si può negare al (percentuale a scelta...chi offre di più??) dell'elettorato il diritto di votare per il proprio partito di riferimento.

Sulle prime tre considerazioni non mi dilungo. Mi fa solo sorridere sentire parlare di democrazia e di (equa) partecipazione delle diverse forze politiche da chi, oltre ad essere capo del governo e leader (o meglio proprietario) del partito di maggioranza, attacca costantemente magistratura ed istituzioni di garanzia in barba a Montesquieu ed alla sua tripartizione dei poteri dello stato, attraverso un uso militare delle sue 5 reti televisive nazionali (3 le possiede, 2 le controlla direttamente) e del maggiore gruppo editoriale del paese.

Sulla quarta, invece, si possono fare alcune considerazioni.

Innanzi tutto l'esclusione delle liste, contro cui il governo si è mosso, non nega alcun diritto ai cittadini.
Al contrario garantisce che la competizione elettorale avvenga secondo all'interno di un preciso insieme di regole, valide (ed uguali) per tutti.
L'esclusione delle liste pdl in Lazio e Lombardia non è un gesto eversivo da parte di magistrati politicizzati: è un atto dovuto che tutela lo stato di diritto e la democrazia. Mi chiedo dove fossero questi paladini della democrazia, questi maestri della “sostanza oltre la forma”, questi scudieri dei diritti civili quando liste di liberi cittadini o di pariti “minori” non potevano presentarsi alle elezioni, formalmente perchè non avevano raggiunto il numero minimo di firme, sostanzialmente perchè subivano la loro condizione di subalternità nei confronti dei partiti “maggiori”.

In secondo luogo il decreto legge crea un precedente che mina le fondamenta dello stato democratico: il partito più grande, per il solo fatto di essere tale, è più forte delle leggi (che, solo per lui, vanno “interpretate”). Il decreto “interpretativo” proposto dal governo non è infatti una sanatoria, ovvero un provvedimento che elimini l'obbligo dei i partiti che vogliano prendere parte alla competizione elettorale di presentare i requisiti formali previsti per legge. In questo caso, l'assunto del prevalere della sostanza rispetto alla forma sarebbe quantomeno egualitario. Il decreto impone invece che la “sanatoria” valga solo per quei partiti che possano dimostrare la loro presenza all'interno del tribunale alle ore 12 del 27 Febbraio (termine di presentazione delle firme) e le cui liste siano viziate da errori formali (e il cui leader è un tipetto basso, dal cranio bitumato e con tessera P2 in tasca, potevano aggiungere in un impeto di imparzialità).

E le centinaia di liste che, negli anni, sono state puntualmente cassate per gli stessi motivi? E le migliaia di elettori che si sono visti negato il diritto di votare per il proprio partito? Non contano nulla. Tanto sono piccoli e non possono ribellarsi.

Ora: che una maggioranza infarcita di (ex?) fascisti, piduisti e tangentisti ci spieghi che cos'è la democrazia, è già abbastanza desolante. Ma il fatto che la spacci per il soverchiamento della maggioranza ai danni delle minoranze, che in realtà, proprio per il deficit fisiologico che scontano nei confronti delle forze maggiori in termini di mezzi e risorse, dovrebbero essere quelle maggiormente tutelate, cancella definitivamente qualsiasi speranza. Tantopiù se il Presidente della Repubblica, il Vittorio Emanuele III del nuovo millennio, scambia il suo ruolo per quello di scrivano al servizio del governo (e non della Costituzione), tanto da far rimpiangere l'impresentabile Cossiga.

Ma ciò che più irrita è l'incompetenza di una classe politica trasformata in uno stuolo di portaborse e di raccomandati, è l'arroganza di un potere ormai totalitario e che, in quanto tale, non contempla la possibilità di pagare le conseguenze delle proprie incapacità, violentando (o meglio “interpretando”) le leggi in funzione dei propri, soliti, interessi.

Il messaggio è chiaro: “La palla è mia, e decido io chi gioca”.

Il culo, come al solito, è il nostro.

Tranquilli, va tutto male

2010-02-19T18:19:00.001+01:00

“Adoro i partiti politici: sono gli unici luoghi rimasti dove la gente non parla di politica”

(O. Wilde)

11 Febbraio 2010. A 17 anni e 359 giorni dalla sua nascita, come ogni buon padre di famiglia, anche Milano festeggia la sopraggiunta maturità del figlio.
Il 17 Febbraio fu tale Mario Chiesa, socialista e presidente dell'ospizio “Pio Albergo Trivulzio”. Preso con le mani nella marmellata mentre intascava una tangente da 7 milioni di lire, cercò di disfarsi dell'altra tangente da 37 milioni di lire appena incassata gettandola nel water e tirando lo sciacquone. Fatalità volle che il gabinetto si intasò, scoperchiando, insieme al prevedibile e poco nobile contenuto, il più grande sistema di corruzione che la storia delle democrazie moderne ricordi.
Diciotto anni dopo è tale Camillo Milko Pennisi, consigliere comunale in quota Pdl e presidente della commissione urbanistica, ad intascare una mazzetta da 5 mila euro. La somma sarebbe la seconda tranche di una tangente da 10 mila euro versata da un imprenditore edile per sbloccare una pratica relativa alla costruzione di un palazzo nel quartiere Bovisa. Il tutto è avvenuto nei pressi Palazzo Marino, la sede del Comune della Milano in cui va tutto bene e se non va bene la colpa è dell'immigrato di turno, “da espellere casa per casa, piano per piano” (Matteo Salvini, Lega Nord), sull'onda del “ciapa el camel, la barcheta e te turnet a ca'”, rafrain di successo partorito dal genio raffinato di Piergianni Prosperini. Che, ironia della sorte, a casa non ci potrà tornare. O almeno per un po'.
L'assessore ai Giovani, allo Sport ed alla Promozione dell'Attività Turistica della regione guidata da Roberto Formigoni è infatti in carcere dal 16 Dicembre, con l'accusa di corruzione e turbativa d'asta. Secondo i pm, Prosperini avrebbe incassato una tangente da 230 mila euro su 5 conti correnti svizzeri a lui riconducibili nell'ambito dell'assegnazione di un appalto da 7,5 milioni di euro per la promozione televisiva del turismo in Lombardia.
Percorrendo la nostra sgangherata penisola le cose non migliorano.
A Bologna il sindaco pidino Flavio Delbono è costretto a dimettersi per via di alcuni viaggi di piacere (Messico, Santo Domingo e Capri le destinazioni) spacciati per missioni istituzionali (e dunque rimborsati con i soldi dei contribuenti), durante l'incarico di vicepresidente della regione Emilia Romagna. A denunciare il tutto, come nella migliore (o peggiore) delle sitcom, l'ex fidanzata Cinzia Cracchi, mossa, più che da un'improvviso slancio etico, dalla sete di vendetta per il declassamento a centralinista subito in seguito alla fine della relazione sentimentale con Delbono.
Il PD, preoccupato dall'infausta ipotesi che una mossa del genere possa aumentare i propri consensi e, non sia mai, possa far trasparire l'idea di un partito coeso intorno ad un'unica linea politica, salda e definita, , dopo il colpo al cerchio ne dà uno alla botte, candidando i pluri-imputati De Luca (in Campania) e Loiero (in Calabria).

Il primo, sindaco-sceriffo di Salerno dal '93 al 2001 e dal 2006 ad oggi, va in giro da giorni a vantarsi dei suoi due rinvii a giudizio (il primo per associazione a delinquere, truffa e corruzione, il secondo per truffa aggravata e falso). Il Robin Hood campano sostiene che la sua unica colpa sia quella di aver concesso la cassa integrazione a più di 200 dipendenti di una fabbrica. Il problema, secondo i Pm, è che la chiusura della fabbrica e le illegittime modifiche al piano urbanistico che trasformarono la “zona agricola” in “zona turistica”, furono il frutto di una speculazione attraverso la quale De Luca ed i suoi soci garantirono vantaggi illeciti a sé e ad altri. Basti pensare che Vincenzo Grieco, proprietario dei terreni in questione ed amico personale di De Luca, ricevette dalla Sea Park, la ditta incaricata di edificare il progetto sostitutivo (un parco acquatico, mai realizzato), 29 miliardi di lire in fondi neri. Al comune di Salerno andarono invece 22 milardi di lire in forma di oneri concessori non dovuti. Il buon De Luca, che oggi predica trasparenza e sbandiera sul proprio sito gli atti delle indagini che ne “alleggerirebbero” la posizione processuale, si dimentica di ricordare che nel 2006 il parlamento si affannò per impedire ai pm di utilizzare le intercettazioni telefoniche che lo riguardavano. O ancora di ricordare la condanna in primo grado a 4 mesi di reclusione e 12 mila euro di multa per sversamento di rifiuti in un sito di stoccaggio provvisorio ed abusivo da lui subita. Non ci si può dunque stupire del fatto che De Luca si dimentichi di ricordarci come il “vizietto” sia un fatto di famiglia: la moglie è sotto processo per falso ed abuso mentre il figlio è indagato per reati fiscali. Beata gioventù.

Agazio Loiero, il candidato PD alla regione Calabria, è stato appena rinviato a giudizio e rischia una condanna ad un anno e sei mesi di reclusione per abuso d'ufficio nell'ambito dell'inchiesta “Why Not”, avviata da Luigi De Magistris nel 2006. Pochi mesi fa, Loiero aveva dichiarato che, in caso di rinvio a giudizio, non si sarebbe ricandidato. Anche nel PD calabro, dunque, la coerenza è di casa.

Completa la desolante panoramica dell'attuale sistema politico-istituzionale lo scandalo legato al sistema “gelatinoso” della Protezione Civile, che dimostra come, dal '92 ad oggi, le forme di pagamento e di ricompensa si siano decisamente evolute: dalle ormai superate banconote accartocciate, ai moderni festini, talvolta movimentati da qualche formidabile “massaggio anti-stress”. E' la riprova di come la carta si svaluti più in fretta della carne (femminile).

Marcello Dell'Utri, in una recente intervista, ha fotografato la situazione con l'abilità propria dei grandi procacciatori di stallieri, introducendo una nuova categoria professionale: il “politico per legittima difesa”.

Quando si dice lavorare per necessità.

Una dieta italiana

2010-01-25T22:25:00.005+01:00

“Berlusconi? Non ho mai visto un innocente darsi tanto da fare per farla franca”

(D. Luttazzi)

Adolescenti italiane, donne di mezza età, pensionate in menopausa: dimenticate pozioni magiche, massacranti sedute di spinning, diete a punti, pillole, creme, erbe ed insalate scondite. Per perdere le tanto agognate tre taglie c'è un metodo infallibile, rapido ed indolore (o meglio “insudore”): ridurre di tre taglie il proprio guardaroba. Avete capito bene: basterà comprare abiti più stretti et voilà, tre taglie nel giro di una chiusura di cerniera. Non lo dico io: lo dice il governo.

L'imminente riforma sul cosiddetto “processo breve” si basa infatti sulla stessa logica, geniale ed innovativa: si accorciano i tempi di prescrizione per diminuire la durata dei processi. Come dire che uscendo di casa senza ombrello, smetterà di piovere. Ma procediamo per gradi.

Il disegno di legge “misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi” (questo il nome-travestimento della legge) si basa sulla modifica dei tempi di prescrizione dei reati, quei tempi oltre ai quali un reato si estingue e l'imputato non può più essere condannato.

Fino ad oggi questi termini di prescrizione erano commisurati all'entità di ciascun reato, in modo da consentire alla giustizia di accertare per tempo la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato. Con la nuova legge , invece, si raggruppano tutti i possibili reati ed i relativi tempi di prescrizione in soli tre gruppi:

reati puniti con pene inferiori ai 10 anni: i termini per giungere a sentenza non dovranno superare i 3 anni per i processo di primo grado, i 2 anni per i processi in Appello e l'anno e mezzo per i processi in Cassazione. Durata massima del processo: 6 anni e mezzo

reati puniti con pene superiori ai 10 anni: i termini per giungere a sentenza non dovranno superare i 4 anni per i processo di primo grado, i 2 anni per i processi in Appello ed i 6 anni e mezzo per i processi in Cassazione. Durata massima del processo: 7 anni e mezzo

reati di mafia e terrorismo: i termini per giungere a sentenza non dovranno superare i 5 anni per i processo di primo grado, i 3 anni per i processi in Appello ed i 2 anni per i processi in Cassazione. Limitatamente a queste due categrie di reato, il giudice potrà aumentare di un terzo i termini di prescrizione ove il processo fosse particolarmente complesso (es. molti imputati). Durata massima del processo: dai 10 ai 15 anni

Considerando che in Italia la durata media del processo penale è di circa 8 anni e che all'interno del calcolo di questa media vengono inclusi processi che si concludono in tempi rapidissimi (guida senza patente, furto semplice, oltraggio a pubblico ufficiale, ecc..) il risultato è devastante: oltre 100 mila processi che evaporano all'istante (fonte Associazione Nazionale Magistrati).

Non stiamo parlando di caramelle rubate: si va dallo stupro alla corruzione, dalla frode fiscale agli omicidi colposi in ambito medico, dalle lesioni personali alla bancarotta preferenziale, dalla violenza privata al traffico di rifiuti, dalla ricettazione allo sfruttamento della prostituzione. Inoltre, secondo i magistrati, saranno condannati ad “estinzione certa” i processi per i crack Parmalat e Cirio, per le morti da amianto, per le morti bianche alla Tyssenkrupp nonchè il processo alla clinica S. Rita di Milano (la “clinica degli orrori”), dove i pazienti sani venivano operati per “fare cassa”.

Ora, voi vi chiederete: che cosa può mai indurre i nostri governanti ad approvare in tutta fretta una legge che, confondendo gli effetti che deriverebbero da un processo di “ragionevole durata” (ovvero la riduzione dei tempi di prescrizione) con la soluzione per giungere a tale “ragionevole durata” dei processi, garantisca l'impunità ad un gran numero di criminali e delinquenti, mortifichi la dignità delle vittime dei reati e comprometta in modo forse irreversibile quei principi di legalità e giustizia alla base di un qualsiasi stato civile che voglia (e possa) dirsi tale?

Memori delle altre diciotto leggi ad personam (arrotondamento per difetto) fatte approvare nell'ultimo decennio, i maligni potrebbero rispondere a colpo sicuro: la volontà di Berlusconi di salvarsi dai processi in cui è imputato. Eppure, leggendo il testo della legge, questo dubbio sembra svanire. Nonostante i processi a carico del nostro presidente del consiglio siano già in corso, infatti, la legge non ha effetto retroattivo e non può dunque influire sui tempi di prescrizione dei processi già avviati. Ma si sia, Berlusconi ne sa una più di Silvio. Quando meno te l'aspetti ecco la leggina, il cavillo che ti frega prima che te ne possa accorgere.

All'interno della legge c'è infatti una norma transitoria che allarga i nuovi, generosi, termini di prescrizione a quei processi che, benchè già in corso, si riferiscano a reati indultati (che beneficiano cioè dell'indulto approvato dal parlamento nel 2006 a larghissima maggioranza) o commessi prima del 2 maggio 2006, la cui pena sia inferiore ai 10 anni di reclusione. Come se non bastasse, per questi procedimenti l'estinzione per prescrizione scatta dopo appena due anni.

Occhio alle date.

I rinvii a giudizio dei due processi pendenti a carico di Berlusconi sono datati 10 Marzo 2006 (processo Mills per corruzione in atti giudiziari) e 22 Aprile 2005 (processo Mediaset sulla compravendita di diritti tv a prezzi gonfiati). Considerando la sospensione dei tempi di prescrizione dovuta al periodo in cui il lodo Alfano, poi bocciato dalla Corte Costituzionale, è rimasto valido (circa un anno e tre mesi) il processo Mills si prescriverebbe il 10 Marzo 2009, mentre il processo Mediaset il 25 Aprile 2005. Cioè nel passato.

Nell'infausta (per Berlusconi) e remota ipotesi che qualche membro della sua maggioranza, stanco di calpestare e mortificare la propria dignità per garantire l'impunità al capo (leghisti di “Roma ladrona” dove siete??), contribuisca ad impedire la definitiva approvazione della legge, non temete: le vie del signor(ino) sono infinite. Già pronte sul tavolo due proposte di legge: una per togliere valore di prova alle sentenze passate in giudicato, l'altra per depenalizzare la corruzione “susseguente”.

La prima impedirebbe all'eventuale sentenza di condanna definitiva ai danni dell'avvocato Mills per corruzione in atti giudiziari (sarebbe stato corrotto dallo stesso Berlusconi) di fungere da prova del comportamento corruttivo di Berlusconi (non ridete, è tutto vero).

La seconda, cancellando il reato di corruzione “susseguente”, legalizzerebbe di fatto qualsiasi tipo di corruzione: al corruttore basterebbe infatti mettersi d'accordo con il corrotto, ricompensandolo non appena ricevuto il favore pattuito.

Nei giorni in cui Totò Cuffaro, l'ex presidente della regione Sicilia interdetto dai pubblici uffici e prontamente promosso senatore da Casini nelle file dell'UDC, viene condannato a sette anni per favoreggiamento alla mafia (sentenza di secondo grado), nei giorni in cui per lo stesso presidente Berlusconi si profila un nuovo rinvio a giudizio per frode fiscale e appropriazione indebita (e dunque un'altra fuga dalla giustizia e dalle proprie responsabilità), ritorna alla mente un episodio del lontano 1974.

L'allora presidente della Camera Sandro Pertini, una di quelle persone per cui vale ancora la pena dirsi italiani, minaccia di rimandare le vacanze dei parlamentari qualora non fossero emersi i nomi dei politici ai quali i petrolieri avevano pagato le tangenti. Quando alcuni sospetti, che si riveleranno poi totalmente infondati, iniziano a circolare anche sul suo conto, il Corriere della sera, unico giornale che lo difende, gli chiede un intervista per fugare ogni sospetto. Questa la sua risposta: “Se proprio devo spiegare non parlerei mai con il Corriere. Mi avete difeso. Sarebbe disonesto parlare proprio con voi che siete dalla mia parte”.

Pertini è stato il miglior presidente della Repubblica della giovane democrazia.

In attesa di Silvio, ovviamente.

La riabilitazione di Nerone Claudio Cesare Augusto Germanico

2010-01-22T00:42:00.001+01:00

Vi propongo una curiosa e simpatica proposta ideata, realizzata e gentilmente concessami da GioGio, riguardo al tema della riabilitazione dei grandi “statisti” della storia politica della nostra penisola. Associandomi all'auspicio di una immediata e tempestiva rivalutazione del Nerone “politico” e lasciando agli storici il giudizio del Nerone “storico” (lo so, non vuol dire assolutamente niente ma è l'espressione che oggi va per la maggiore), chiedo che per i magistrati che l'hanno condannato e per i comunisti che l'hanno ucciso, non valgano le agevolazioni previste dall'imminente legge sul processo breve (lo so, nessun magistrato l'ha mai condannato e nessun comunista l'ha mai ucciso...ma quant'è bello praticare l'arte del parlare a vanvera!).

La riabilitazione di Nerone Claudio Cesare Augusto Germanico

Signori e signore, ragazzi e ragazze, infanti e infantesse sono qua per porre davanti a tutti voi una questione di coscienza.

Io GioGio D. Darkdancer penso che dopo 1942 anni (che se ci pensate è anche "l'anagramma" di 1492, anno della scoperta dell'America, quindi sicuramente un anniversario della libertà) sia giunto il momento di riguardare a quella fase politica tanto tormentata che ha visto la splendente ascesa e la forcaiola caduta di uno dei più grandi statisti della storia dell'umanità: NERONE CLAUDIO CESARE AUGUSTO GERMANICO.

Sono convinto che TUTTI VOI, una volta abbandonate le vostre ideologie e fatta vostra la più pura onestà intellettuale, non possiate che concordare con me che, a parte alcuni discutibili, marginali e sicuramente privati vizietti del nostro Nerone, quali:

- la piscina con i bambini piccoli dove lui nuotava felice mentre questi gli mordicchiavano il pene

- l'uccisione delle madre e della sorella

- il matrimonio con un ragazzetto evirato

- l'incendio di Roma (era casa sua dopotutto)

esso vada ricordato piuttosto nel suo ruolo di DIO/POLITICO/IMPERATORE senza uguali nella storia repubblicana (ma non era un imperatore? xD), alcune sue riforme (che io non ricordo ovviamente) cambiarono completamente il modo di intendere la politica, i diritti dell'uomo e del cittadino, il territorio, e i ludi gladiatori.

Quindi chiedo a tutti voi, con il cuore e le vostre coscienze in mano, di alzare un urlo di giustizia e verità per riabilitare la grande figura di NERONE CLAUDIO CESARE AUGUSTO GERMANICO, che la cronaca, i giornali di sinistra, i comunisti in generale e pure costruttori di sedie hanno contributo a distruggere nei millenni con un vero e proprio "killeraggio mediatico".

Sinceramente Vostro: D.

Scappato col.....Bettino

2010-01-19T22:03:00.005+01:00

“L'altra notte ho sognato Craxi vestito da principe azzurro. Veniva su uno splendido destriero bianco e mi portava via. Tutto!”
(P. Rossi)

La buona notizia è che ci siamo lasciati alle spalle il regime. Quella cattiva è che stiamo facendo peggio.

Un sistema politica autoritario avrebbe, se non il buon gusto, quantomeno la prudenza di astenersi dal celebrare pubblicamente un corruttore, pluricondannato, sottrattosi dalle mani della giustizia e morto da latitante lontano dal paese che egli stesso, più di ogni alto, aveva contribuito ad affossare.
Ma, come ammonisce Woody Allen, si sa, “I politici hanno una loro etica. Tutta loro. Ed è una tacca più sotto di quella di un maniaco sessuale”. Dunque, tutti ad Hammamet, per rendere omaggio a Bettino Craxi con una due giorni di celebrazioni in terra tunisina, in occasione del decimo anniversario della sua morte. Tra le circa 600 persone che prendono parte alla trasferta, anche i ministri Sacconi, Frattini e Brunetta (proprio lui, quello che combatte i fannulloni e gli sprechi della pubblica amministrazione), nonché il capogruppo alla camera del Pdl, l'immancabile Fabrizio Cicchitto. La scena è tragicomica. Nel senso che, se non fosse tragica, sarebbe davvero divertente.
Questi quattro personaggi sono infatti esponenti di primo piano del principale partito di governo, il Pdl (ex Forza Italia), nato nel 1994 sull'onda di “Mani Pulite”, l'operazione giudiziaria che svelò il sistema di corruzione ed il diffuso clima di illegalità che permeò la politica italiana (almeno) a partire dagli anni '80. Tutto questo nonostante il leader indiscusso dello stesso partito, Silvio Berlusconi, fosse un grande amico del principale responsabile (o quantomeno di colui che ne beneficò maggiormente) di questa deriva di illegalità: Bettino Craxi. Tutto questo nonostante il partito in questione, Forza Italia (poi Pdl), annoverasse tra le sue fila esponenti di spicco di quella stessa classe politica che il suo leader condannava.
Poi, all'improvviso, la virata. Mani Pulite diventa una persecuzione giudiziaria attuata da una magistratura politicizzata ed eversiva. Craxi ed i suoi compagni di merenda diventano dei perseguitati politici. I latitanti diventano esuli. Le guardie diventano ladri. I ladri diventano statisti innovatori della politica italiana. Il sistema politico fondato sulla corruzione, sulle tangenti e sul finanziamento illecito diventa “una democrazia costosa che permise al paese di restare per 50 anni nel mondo libero” (Augusto Minzolini, direttore del tg1, 13/01/2010).
E così, gli ex compagni di partito dell'amico, poi nemico, poi di nuovo amico dell'attuale presidente del consiglio, chiudono il cerchio con il pellegrinaggio in terra tunisina, sacrificando all'altare del dio Bettino un bene ormai anacronistico per la rinnovata politica del bel paese: la dignità del popolo italiano (o quel che n'era rimasto).
Ci si aspetta almeno un sussulto da parte dell'opposizione, una manifestazione di dissenso, una qualche iniziativa a tutela del mantenimento (e non della revisione) della verità storica dei fatti. Poi ci si ricorda che l'opposizione è il PD: il partito che inserisce Craxi all'interno del Pantheon, l'insieme dei personaggi politici che rappresentano un punto di riferimento per il partito, di cui il partito si dichiara erede e da cui promette di trarre ispirazione. E si perde la speranza.
Ormai lobotomizzato da tutte queste celebrazioni, ipnotizzato dalle rivisitazioni delle tv di regime che esortano alle (ri)valutazioni del Craxi “uomo politico” (come se il buon Bettino, quando rubava, non fosse leader del partito socialista e, a tempo perso, capo del governo), propongo dunque un epitaffio commemorativo, per rendere il mio personale omaggio allo storico leader del garofano.

Benedetto Craxi detto Bettino (Milano, 24/02/1934 – Hammamet, 19/01/2000).
Condannato definitivamente a:
5 anni e 6 mesi per corruzione nel processo Eni-Sai.
4 anni e 6 mesi per finanziamento illecito per le mazzette della metropolitana milanese. Per quantificare il peso economico del sistema delle tangenti basti pensare che la linea 3 della metropolitana milanese costò 192 miliardi di lire al chilometro. Il metrò di Amburgo né costò 45 al chilometro. Meno di un quarto.
Per tutti gli altri processi in cui era imputato è stata pronunciata sentenza di estinzione del reato per morte del reo.
Fino a quel momento era stato condannato a:
4 anni e una multa di 20 miliardi di Lire in primo grado per il caso All Iberian (pena caduta in prescrizione nel 1999), ovvero per i 21 miliardi di lire di finanziamento illecito versati dalle società fininvest di Silvio Berlusconi su uno dei conti svizzeri di Bettino, come ringraziamento per la legge Mammì, frettolosamente varata dallo stesso governo Craxi.
5 anni e 5 mesi in primo grado per tangenti Enel (corruzione)
5 anni e 9 mesi in appello per il Conto Protezione (bancarotta fraudolenta del Banco Ambrosiano), sentenza poi annullata dalla Cassazione con rinvio il 15 Giugno 1999.
3 condanne a 3 anni in appello per la maxitangente Enimont (finanziamento illecito)
Due rinvii a giudizio per i fondi neri Montedison e per i fondi neri Eni (i processi non si celebrarono poichè Craxi morì).
Il pool di mani pulite accertò introiti per almeno 150 miliardi di lire sui 4 conti esteri a lui riconducibili e gestiti da alcuni prestanomi, tra i quali un compagno di scuola, Giorgio Tradati, ed un barista di Portofino, Maurizio Raggio. Quest'ultimo, quando Craxi, nel Dicembre del '92, ricevette il primo avviso di garanzia, venne incaricato dallo stesso leader socialista di recarsi in Svizzera e svuotare i conti su cui i giudici milanesi avrebbero potuto presto mettere le mani. Raggio eseguì alla lettera, prelevando circa 50 miliardi di lire e fuggendo in Messico (dove dichiarò di aver speso 15 dei 50 miliardi per le “spese di latitanza”). Vittima inconsapevole di prestanome “traditori”? Assolutamente no. La corte d'Appello di Milano precisò che “non ha alcun fondamento la linea difensiva incentrata sul presunto addebito a Craxi di responsabilità di ‘posizione’ per fatti da altri commessi, risultando dalle dichiarazioni di Tradati che egli si informava sempre dettagliatamente dello stato dei conti esteri e dei movimenti sugli stessi compiuti”. Queste le principali spese dei proventi illeciti dello statista innovatore della politica italiana.
Acquisto di un'appartamento a New York, due a Milano, uno a Madonna di Campiglio ed uno a La Thuile.
Acquisto di un aereo Sitation da 3 miliardi di lire.
“Donazione” mensile da 100 milioni di lire alla stazione televisiva Roma Cine Tivù, di cui la sua amante Anja Pieroni era direttrice generale.
Alla stessa Pieroni, regalò una casa ed un albergo (l'hotel Ivanhoe), entrambi a Roma, e le “pagò la servitù, l'autista e la segretaria”.
Prestito di 500 milioni al fratello Antonio, neo seguace del guru Sai Baba.
Affitto di una villa a Saint Tropez per l'austero esilio del figlio Bobo, desideroso di “sottrarsi al clima poco favorevole creatosi a Milano”, alla modica cifra di 80 milioni di lire, tutto compreso.
Tra la fine di Aprile e l'inizio di Maggio del 1994, appena prima che i Carabinieri lo arrestassero, fuggì in Francia, prima, ed in Tunisia, poi, sottraendosi alla giustizia dello stato che egli aveva (mal)rappresentato. Il 25 Luglio del 1995 fu dichiarato latitante dall'autorità giudiziaria italiana. Il 19 Gennaio 2001, sempre da latitante, morì ad Hammamet.
Lascia in eredità al popolo italiano il sistema “Tangentopoli”, uno dei più grandi scandali corruttivi mai verificatosi nella storia delle moderne democrazie, i cui costi economici furono stimati dall'economista liberale Mario Deaglio in circa 10 mila miliardi di lire all'anno. Questo sistema contribuì pesantemente all'impennata del debito pubblico, che, nel quadriennio di governo Craxi (1983-1987), passò dal 70% al 92% del PIL, per poi toccare quota 118% nel 1992, anno in cui l'inchiesta “Mani pulite” svelò la colossale rapina ai danni dei cittadini. Cittadini che, come se non bastasse, furono costretti a coprire di tasca loro le nefandezze del sistema (e lo saranno per molti anni ancora). Basti pensare che la finanziaria varata dal governo Amato a fine 1992, prevedeva 92 mila miliardi di lire di sole tasse ed il prelevamento forzato del 6 per mille sui conti correnti di ciascun cittadino italiano.

Se l'etica pubblica, la dignità nazionale, l'esercizio della (vera) memoria storica ed il rispetto del principio di legalità non sono valori abbastanza importanti da suscitare, ove violati, l'indignazione dei cittadini italiani, abbiano questi almeno la capacità di indignarsi di fronte a ciò che di più caro questo personaggio sottrasse loro per sempre:

il denaro.

Pessimismo democratico

2010-01-12T13:13:00.006+01:00

"È stato detto che la democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si sono sperimentate finora".

(W. Churchill)

L'altra sera è nata un'interessante discussione intorno al concetto di democrazia. Questo post cerca di rispondere ai diversi interrogativi emersi durante il dibattito e che, al di là delle opinioni e degli orientamenti personali, mi hanno offerto l'occasione di confrontarmi con altri punti di (s)vista e di trarre alcune preziose riflessioni riguardo alla desiderabilità della democrazia ed alla sua effettiva (o solo presunta?) capacità di promuovere il benessere e lo sviluppo sociale. A tal proposito colgo l'occasione per ringraziare Jacopo e gli altri ragazzi presenti (dai quali, ahimè, non ricordo il nome), auspicando il proseguimento della discussione su questo blog.

Letteralmente, democrazia significa “governo del popolo”: un sistema politico in cui i governanti coincidono con i governati sul modello della antica Atene, primo vero esempio storico di democrazia diretta. Nel corso della storia il concetto di democrazia ha però allargato i propri orizzonti. L'attuale concezione di democrazia è derivazione diretta delle rivoluzioni di fine '700: la rivoluzione francese, che ha posto l'accento sui diritti umani e politico-civili e la rivoluzione americana, che ha applicato per la prima volta il concetto di sovranità popolare. Benjamin Franklin, uno dei principali padri costituenti degli Stati Uniti d'America, oltre che governo del popolo, considera la democrazia come governo per il popolo e derivante dal popolo, introducendo così il concetto di sovranità popolare (governo derivante dal popolo, sua diretta emanazione) esercitato attraverso la delega di responsabilità ai cosiddetti “governanti” (tenuti a governare per il popolo).
Il concetto di sovranità popolare, centrale per comprendere la natura e l'essenza della democrazia, consente di confutare quel paradosso che rappresenta una delle più frequenti critiche rivolte alla democrazia: la possibilità che la maggioranza, democraticamente, voti per il passaggio ad un regime non democratico. L'errore fondamentale del paradosso risiede nella mancata considerazione di come una delle caratteristiche fondanti delle moderne democrazie sia la tutela delle minoranze. La sovranità è infatti prerogativa del popolo tutto, mai di una sua sola parte, neppure se maggioritaria. La volontà della maggioranza non può dunque prevaricare i diritti della minoranza: può decidere, ma solo nei limiti previsti dalla legge (e/o dalla costituzione). Nella nostra Costituzione, ad esempio, la natura repubblicana del nostro stato non è modificabile (art. 119). E' bene ricordarsi questo “dettaglio” quando sentiamo una (o più) parte politica arrogarsi il diritto di cambiare le regole del vivere civile, di sottrarsi alla legge, ecc.. in virtù di una (illegittima) legittimazione popolare.
La presenza e la salute dello stato di diritto è dunque, contemporaneamente, garanzia e requisito essenziale di ogni democrazia. Nello stesso tempo, però, riduce lo spettro di attività dei cittadini, in quanto distingue tra azioni lecite (concordi al diritto) ed illecite (contrarie al diritto). Dato che non esiste democrazia senza stato di diritto, ed è questa la seconda “accusa” alla democrazia, essa non costituirebbe un regime politico desiderabile in quanto, inevitabilmente, inciderebbe in modo restrittivo sulla libertà dei propri cittadini. E questo è un fatto vero. Ma, aggiungo io, inevitabile. Tralasciando le considerazioni filosofiche su cosa sia libertà e su quali elementi essa si fondi (libertà come anarchia o libertà come rispetto reciproco?), non (solo) una pessimistica concezione antropologica, ma la storia, dimostra e testimonia l'indole tutt'altro che pacifica e coscienziosa dell'uomo. Il ritorno allo stato di natura, ad una società senza stato, si risolverebbe in un uomo contro uomo, nell' “homo homini lupus” (l'uomo è lupo per l'uomo) ripreso nel pensiero di Thomas Hobbes. Rinunciare ad una parte delle proprie libertà in favore di uno stato che, contemporaneamente, rappresenti e faccia rispettare la legge, appare dunque, a mio modo di vedere, una rinuncia essenziale in quanto finalizzata ad evitare il caos sociale e l'inevitabile (anche qui, a mio modo di vedere) uomo contro uomo che caratterizzerebbe una società senza stato.
Stabilito questo, non esiste un sistema politico “ideale” in assoluto: il grado di desiderabilità e virtù di un sistema politica dipenderà direttamente dai singoli e soggettivi orientamenti politico-filosofici individuali. Chi considera come valori fondanti l'ordine sociale, la disciplina, ecc.. propenderà per regimi autoritari classici; chi considera come valore fondante l'uguaglianza sostanziale, la solidarietà sociale, ecc.. propenderà per sistemi collettivistici di tipo comunistico.
La forza e la grandezza della democrazia, o meglio di come la democrazia ideale dovrebbe essere, consiste, a mio parere, nel lasciare l'uomo completamente libero nella sua autodeterminazione economica, sociale e politica (la nostra costituzione recita, all'articolo 3, “è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine sociale ed economico e sociale che[..]impediscono il pieno sviluppo della persona umana[..]).
Consapevole della diversità (e legittimità) dei singoli orientamenti individuali (chi, ad esempio, considera l'uguaglianza sostanziale un valore più importante dell'autodeterminazione non converrà con me sul punto precedente), mi limito a rispondere ad un paio di punti emersi durante il dibattito.
1) Un'uguaglianza sostanziale imposta, artificiale, non è meno discriminatoria di quanto non sia la disuguaglianza sociale nelle società capitalistiche. Cambiano solo i soggetti interessati. Nelle società capitalistiche, ai “deboli” sarò impedito il processo di ascesa sociale; nelle società fondate sull'uguaglianza sostanziale, a tutti i cittadini sarà impedita qualsiasi forma di ascesa sociale. Sarà garantita la libertà dal bisogno ma sarà annullata la libertà di autodeterminazione, soprattutto economica. Anche qui, questione di gusti.
2) La “dittatura del proletariato” auspicata da Marx, non assomiglia al “governo del popolo”a cui fanno riferimento i sistemi democratici. Sorvolando sulle differenze tra i termini dittatura e governo, che talvolta possono sovrapporsi, esiste una differenza sostanziale: nel primo caso si fa esplicito riferimento alla sopraffazione di un parte del popolo (il proletariato) ai danni di un'altra parte del popolo (la borghesia). Nel secondo caso si fa invece riferimento alla totalità dei cittadini (il popolo), depositari della sovranità e che dunque, almeno formalmente, vengono considerati come soggetti politicamente paritari.

Anche a me piacerebbe vivere in una società eguale, dove “ognuno dà secondo le proprie capacità e riceve secondo i propri bisogni”.

Ma sono pessimista. E, dunque, democratico.

Inciuci di fine millennio

2010-01-05T16:27:00.010+01:00

Sinistra che vai, amici (ed amore) che trovi

"Il miglior modo per eliminare i propri nemici è farseli amici" (A. Lincoln)

Non credete a quello che vi dicono i giornali ed i giornalisti fomentatori di odio: il partito dell'amore non l'ha inventato Berlusconi. L'ha inventato la sinistra.

Prima, nella sua più autentica manifestazione, con Craxi ed il suo PSI (lascio a voi lo sviluppo dell'acronimo). Poi, in una sua riproposizione malriuscita, con le Margherite, gli Ulivi e gli Arcobaleni di turno. Ma andiamo con ordine.

Nel 1984 Berlusconi è ancora un imprenditore, intento, come spesso gli accade, ad aggirare la legge. La legislatura di allora non permette infatti alle sue tre televisioni (Canale5, Italia1 e Rete4) di trasmettere contemporaneamente su scala nazionale. All'inizio di Ottobre, alcuni magistrati particolarmente attenti scoprono la violazione ed impongono l'interruzione delle trasmissioni dei 3 canali nelle zone di loro competenza giuridica. Il Cavaliere non si scompone: dietro consiglio di un suo avvocato, si adopera per aggirare il fastidioso ostacolo legislativo, sfruttando un sistema di videocassette che, trasmesse in contemporanea sulle emittenti locali dell'intera penisola, consentono di bypassare il sistema dei “ponti radio”, espressamente vietato dalla legge. Nasce la “tecnica del pizzone” o “syndacation”. Traduzione: una scappatoia bella e buona.

Per stabilizzare la situazione e regolarizzare a tutti gli effetti il privilegio delle reti del Biscione, l'allora presidente del consiglio Craxi, amico fraterno del Cavaliere, si precipita da Londra, dove era in visita di stato, per varare il cosiddetto “primo decreto Berlusconi”. Una bel termine tecnico-specialistico per non destare l'attenzione (e lo sdegno) dell'opinione pubblica ed il gioco è fatto: la cosiddetta interconnessione funzionale è finalmente legalizzata.

I consensi piovono da destra e da sinistra. Indimenticabile la posizione dell'allora responsabile dell'informazione del Partito Comunista, Walter Veltroni: “Non ci si deve rallegrare che emittenti televisive vengano oscurate [..] non è con il black out che si risolvono i problemi del mondo televisivo”.

Il decreto, bocciato per incostituzionalità il 28 Novembre, viene riproposto il 6 Dicembre, convertito in legge il 4 Febbraio 1985 e rinnovato per 2 volte, la seconda delle quali a tempo indeterminato. Il PC ha infatti seppellito l'ascia di guerra in cambio della direzione del tg3 e della presidenza di rai3. Nei salotti della politica questa scelta viene accolta (e dipinta) come un indispensabile atto di realpolitik. Al bar sport, in modo tanto pittoresco quanto efficace, la si descrive per quello che è: la carota dopo il bastone.

Nel 1990 la legge Mammì (governo Andreotti), concede ufficialmente a Berlusconi le tre reti nazionali di cui egli, di fatto, è già proprietario: il sistema di videocassette può essere finalmente accantonato. La strada maestra delle trasmissione analogica è definitivamente intrapresa.

Così il figlio politico di Craxi, forte di quest'ultimo gradito regalo della prima repubblica, nella primavera del 1994 riesce nella sensazionale impresa di vincere le elezioni a soli 3 mesi dalla sua discesa in campo e, cosa ancor più incredibile, di presentarsi come il nuovo che avanza, come l'erede politico e morale di quelle inchieste giudiziarie (“mani pulite” fra tutte) che hanno decimato la stessa classe politica che lo aveva tanto amato (ed aiutato).

L'idillio del Cavaliere sembra però svanire appena pochi mesi dopo. Mentre la Lega di Bossi fa cadere il governo da lui presieduto, le inchieste giudiziarie che lo riguardano si fanno sempre più minacciose. Come se non bastasse, in seguito alla sentenza della Corte Costituzionale che impone la riduzione a due delle reti Mediaset a diffusione nazionale, vengono indetti 4 referendum che ridiscutono quella legge Mammì a lui tanto cara. Ma si sa: un vero amico si vede nel momento del bisogno. Ed il centrosinistra, da vero amico, non si tira indietro, facendo fallire i referendum e promettendo, come ricorda l'attuale esponente PD Violante, “che non sarebbero state toccate le sue televisioni [..] del resto durante i governi di centrosinistra il fatturato di Mediaset è aumentato di 25 volte”. Più amici di così...

Nel '96 Berlusconi è di nuovo alle corde. Prodi vince le elezioni con un programma battagliero ed intransigente sul fronte del conflitto di interessi e delle leggi anti-trust. Ma ecco che D'Alema, con cui il Cavaliere si sente ogni giorno, lo rassicura subito: “Non abbiate paura[..]troveremo intese. Mediaset è un grande patrimonio per il paese”. Detto, fatto. In Luglio la legge Maccanico manda in soffitta la sentenza della corte costituzionale e rinnova una proroga illimitata per le reti Mediaset.

Il 22 Gennaio 1997 nasce la commissione bicamerale, presieduta da D'Alema (votato anche da Forza Italia), con lo scopo di attuare le tanto agognate “riforme condivise” (vi ricordano qualcosa?). Risultato: in due anni di bicamerale nessuna legge sul conflitto di interessi, nemmeno l'ombra di una legge anti-trust ed il respingimento della richiesta di arresto di Previti (avvocato del Cavaliere) e Dell'Utri (co-fondatore di Forza Italia e noto procacciatore di stallieri, condannato, tra le altre cose, per concorso esterno in associazione mafiosa con sentenza di primo grado).

Il resto è storia recente: la coalizione di centro-sinistra (un'accozzaglia di partiti pescati a strascico all'interno dello spazio politico compreso tra il centro e la sinistra) guidata da Prodi a partire dal 2006, riesce nell'incredibile impresa di riesumare per la 3° volta il Cavaliere, che, nel 2008, ritorna al governo senza che alcuna legge sul conflitto di interessi sia stata varata.

Anche nell'attuale legislatura i segnali di amore non mancano. Oltre ai già citati inciuci, da ricordare le amorevolissime assenze dei deputati pidini (59 assenti) in occasione della votazione sulla pregiudiziale di incostituzionalità dello scudo fiscale lo scorso 29 Settembre, che, se approvata, avrebbe consentito di depositare quella legge nel luogo ad essa più consono: il cestino.

Assenti, tra gli altri, Franceschini, Bersani e D'Alema (altro che partito diviso..). Memorabile il commento di quest'ultimo: “Avevo una manifestazione e non mi era stato spiegato bene che era un voto importante”.

Del resto, si sa: al cuor non si comanda.

Inciuci di Natale. Perchè a Natale siamo tutti più buoni

2009-12-25T22:13:00.010+01:00

Il denaro non può comprare degli amici, ma può procurarti una classe migliore di nemici

(S. Milligan)

(Ri)comincia tutto il 30 Novembre: in un'intervista al Corriere della sera Enrico Letta, vicesegretario del PD e nipote di Gianni Letta, attuale sottosegretario alla presidenza del consiglio (governo Berlusconi), considera “legittimo che, come ogni imputato, Berlusconi si difenda nel processo e dal processo”, chiarendo immediatamente che “certo, legittimo non vuol dire né opportuno né adeguato al comportamento di uno statista”. Sarà, ma le parole del dirigente PD suonano come un invito a nozze per Berlusconi ed i suoi accoliti, terrorizzati, in seguito alla bocciatura del lodo Alfano, dalla riapertura dei processi che vedono imputato il cavaliere (in primis il processo Mills, in cui il premier è accusato di corruzione, ed il processo “Mediaset”, in cui è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio) e dalla riapertura delle indagini sui mandanti esterni delle stragi mafiose del 1993 (Roma, Milano, Firenze).
Infatti, dopo un'improvvisa e fugace impennata di stampo patriottico-resistenziale sottoscritta da Bersani e capitanata da Casini, che il 12 Dicembre, scudo crociato in pugno, esorta le opposizioni a compattarsi in un fronte democratico in caso di elezioni anticipate (dimenticando improvvisamente i 5 e passa anni di governo al fianco del Cavaliere), si ritorna a parlare di processo breve. L'occasione, o meglio il pretesto, è l'aggressione subita dal premier a Milano il 13 Dicembre, quasi che le guglie del modellino del Duomo, oltre che un po' di fard e di Botulino, avessero tolto, tutt'a un tratto, i numerosi scheletri che fino al giorno prima si supponevano aleggiare nell'armadio del premier. Mentre gli operai italiani si dividono tra quelli che pernottano sui tetti delle fabbriche e quelli che vengono sonoramente manganellati (chiedere agli operai sardi dell'Alcoa), Bersani, con un gesto più vicino all'opportunismo politico che alla sacrosanta solidarietà umana, si affretta a sincerarsi delle condizioni dell'aggredito, tanto da precipitarsi al suo capezzale (al 7° piano del S. Raffaele) il giorno immediatamente successivo ai fatti di piazza Duomo.
Rosy Bindi (PD) e Di Pietro (IDV), gli unici a precisare che la solidarietà umana al premier non può e non deve travalicare in vittimismo e che qualsiasi stretta repressiva in nome della lotta a quel clima di odio che Berlusconi ed i suoi alleati hanno contribuito più di tutti ad instaurare verrà respinta con fermezza, vengono immediatamente linciati dai falchi della maggioranza. Il fatto che il timido Napolitano e Fini (si, proprio lui: l'ex leader di AN), oltre al solito Di Pietro, siano gli unici a cercare di arginare gli sproloqui ed i deliri degli alfieri Berlusconiani nei giorni immediatamente successivi all'aggressione di piazza Duomo, la dice lunga sull'incapacità del PD di fare ciò che i suoi elettori gli chiedono: l'opposizione.
La maggioranza affida l'offensiva squadrista a due cani di razza: il piduista Cicchitto ed il ministro dell'interno Roberto Maroni.
Il primo (tessera P2 n°2232) accusa, tra gli altri, il “terrorista mediatico” Travaglio (almeno lui lo è solo “mediaticamente”, verrebbe da dire) e “quel mattinale delle procure che è Il fatto”, che ha come unico difetto quello di essere un giornale libero ed indipendente.
Il secondo, che in qualità di ministro dell'interno sta a capo della polizia di stato, è molto di più di un semplice omonimo di quel Roberto Maroni condannato definitivamente a 4 anni e 20 giorni di reclusione, poi commutata in sanzione pecuniaria, per resistenza ed oltraggio a pubblico ufficiale (avrebbe azzannato il polpaccio ad un poliziotto durante una perquisizione in una sede leghista nell'ambito dell'inchiesta sulla “Guardia Padana”): è proprio lui. Ebbene, l'ex capo del “Governo della Padania” (ben 5 legislature: 1992, 1994, 1996, 2001, 2006) ha minacciato di varare un decreto legge (ora solo “disegno di legge”) per oscurare quei siti, blog, ecc.. che incitano all'odio ed alla violenza, individuando, tra questi, i gruppi inneggianti a Massimo Tartaglia nati su Facebook. Delle due una: o il nostro Ministro è così ingenuo da credere che iscriversi ad un simile gruppo nell'ambito di un social network (atto comunque gretto e stupido) equivalga ad un'auto investitura da parte degli stessi iscritti ai ranghi di assassini, oppure mente sapendo di mentire. A voi la scelta su quele delle due ipotesi sia la peggiore.
Va detto che i due personaggi parlano con cognizione di causa: con quei curriculum, di sovversione se ne intendono sicuramente.
Il PD, al di là delle dichiarazioni di facciata, non muove un dito. Il che, di per sé, non sarebbe un male: solitamente i problemi sorgono quando il partito di via del Nazareno agisce. Per non smentire questa ormai celebre nomea, il 17 Dicembre il PD sguinzaglia un pezzo da novanta: Massimo D'Alema, il mago dell'errore, il mentore indiscusso dall'autolesionismo pidino.

Il 17 Dicembre, sullo stesso Corriere della sera che poco più di 3 settimane prima aveva ospitato le dichiarazioni di Letta, il lider Massimo rivela: “se per evitare il processo di Berlusconi devono bloccare centinaia di imputati di gravi reati, è quasi meglio che facciano una leggina ad personam per limitare il danno all'ordinamento ed alla sicurezza dei cittadini”. L'apparente buon senso delle dichiarazioni nasconde una sorta di pericolosa autorizzazione al ricatto e, cosa forse più grave, di legittimazione ad un uso personale e personalistico del parlamento da parte di Berlusconi e della coalizione che lo sorregge, quasi che la politica non fosse altro che un'asta al ribasso in cui si minaccia il peggio (per il paese) per ottenere il meno peggio (per il paese). Il 19 Dicembre D'Alema è ancora più esplicito: “certi inciuci farebbero bene al paese”. La tesi è davvero curiosa: secondo il deputato PD una “moratoria” di 18 mesi che sospenda il premier dai processi per ragioni di “legittimo impedimento” in attesa di una riforma costituzionale che, introducendo l'immunità per le più alte cariche dello stato (se non addirittura l'immunità parlamentare) salvi definitivamente Berlusconi dai processi, sarebbe un bene per il paese.
E il fronte democratico? E l'opposizione dei fatti? Spariti. Del resto la politica degli inciuci con cui il centro-sinistra è riuscito nel difficile compito di riesumare per due volte il Cavaliere affonda le proprie radici nel secolo scorso.
Nelle prossime puntate vedremo come e quanto questi 15 anni di inciuci abbiano fatto bene alla nostra democrazia.

Il carbone, dunque, lo porterà la befana.

Oggi, invece, è Natale.

E siamo tutti più buoni.

Perchè un blog? Il mio punto di (s)vista

2009-12-21T14:47:00.004+01:00

Nato a Milano il 7 Ottobre del 1987, possiedo un diploma di liceo scientifico ed una laurea triennale in Scienze Politiche. Frequento, presso la stessa facoltà, il primo anno del corso di laurea magistrale in "Comunicazione politica e sociale".
Grande sportivo ed appassionato di musica (suono,o almeno ci provo, la batteria), la mia attenzione-interesse riguardo al tema politico ed alle principali questioni sociali, economiche, di volta in volta al centro del dibattito pubblico, cresce in modo progressivo con il passare degli anni, portandomi a partecipare attivamente all'interno di alcune organizzazioni della “società civile”.
Credo nei valori democratici e ritengo fondamentale per la salute e per la solidità di una democrazia la vivacità della società civile e la presenza di una cittadinanza attiva, consapevole ed informata.
Il blog, oltre che un divertente esercizio giornalistico per il sottoscritto, vuole dunque essere un luogo di civile confronto democratico, un canale di comunicazione, uno strumento attraverso il quale un “cittadino comune” si riappropria (o almeno ci prova) di quegli spazi di partecipazione, di libera espressione e di pubblico dibattito sempre più limitati, elitari ed inaccessibili nell' Italia di oggi.
“Punti di (s)vista” vuole essere un blog di opinione che, sulla base di fatti e nella consapevolezza dell'irraggiungibilità di una oggettività assoluta, si proponga di trattare i vari avvenimenti politici, sociali, ecc.. da una diversa angolazione, da un diverso punto di vista, appunto, rispetto a quello proposto dai cosiddetti “media ufficiali” e che sia in grado di compensarne le (s)viste, esponendo e portando alla luce temi, fatti politici, sociali, ecc.. da questi, nella migliore delle ipotesi, ignorati.
D'altra parte, come ammonisce Montesquieu, “La tirannia di un principe in un'oligarchia, non è pericolosa per il bene pubblico quanto l'apatia di un cittadino in una democrazia”.
Dunque, attiviamoci.